ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А20-1400/2020

30.10.2020 

Резолютивная часть постановления объявлена   28.10.2020.

Постановление изготовлено в  полном объеме   30.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского филиала АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 по делу № А20-1400/2020, принятое по заявлению Акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского филиала АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306072104200039, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2020 заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала от 24.04.2020 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2; судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления назначено на 26.08.2020 в 11 часов 30 минут. 

Акционерное общество "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике проведение торгов по реализации имущества ФИО2:

 индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 590,2 кв.м., инв. №17287, лт. А, кадастровый номер 07-07-01/039/2010- 217; 

 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого строительства, общей площадью 1230 кв.м., кадастровый номер 07:09:0104002:0116.

Объекты недвижимости расположены по адресу: КБР, 

<

...>. 

 здание цеха, 1-этажный, общей площадью 181,8 кв.м., инв. №9292-Г1, лт. Г1, кадастровый номер 07-07-01/023/2011-094; 

 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 3001 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101013:70.

Объекты недвижимости расположены по адресу: КБР, 

<

...>.

№ п/ п

Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Фирма производитель,

страна

Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.)

Местонахождение

Инвентарный номер

Залоговая стоимость

1

Автоматизированный нагреватель АНУ-1,25, 4 ед.

20072009

Россия, г.Краснода

р, ООО «Ноупром»

50 куб.м/сутки

КБР, 

<

...> Промпроезд, дом 2

н/у

2 538 000

2

Колонна ректификационная -дизельная,4 ед.

60 куб.м/сутки

н/у

3 492 000

3

Блок фракционный бензиновый ББ-1,4ед.

50 куб.м/сутки

н/у

1 464 000

4

Колонны раздаточные, 12 ед.

60 куб.м/сутки

н/у

1 776 000

5

Кубовые емкости, 12 ед.

3 куб.м.

н/у

1 695 000

6

Теплообменник мазутный, 4 ед.

60 т/сутки

н/у

1 420 000

7

Теплообменник для

дизтоплива, 4 ед.

60 т/сутки

н/у

534 000

8

Теплообменник нефтяной, 4 ед.

60 т/сутки

н/у

756 000

9

Теплообменник холодильник, 4ед.

60 т/сутки

н/у

888 000

10

Дефлегматор, 4 ед.

60 т/сутки

н/у

1 200 000

11

Емкость 50 куб., 16 ед.

50 куб

н/у

1 464 000

12

Емкость 25 куб., 10 ед.

25 куб

н/у

490 000

ИТОГО:

17 717 000

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает следующее: в настоящее время в отношении заемщика индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 54136/19/07020-ИП от 30.05.2018. В рамках данного исполнительного производства арестовано указанное выше залоговое имущество, являющееся обеспечением по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 по делу № А20-1400/2020 в удовлетворении заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского филиала АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 по делу № А20-1400/2020 Акционерное общество "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 по делу № А20-1400/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 по делу № А20-1400/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления N 55).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает следующее: в настоящее время в отношении заемщика индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 54136/19/07020-ИП от 30.05.2018. В рамках данного исполнительного производства арестовано указанное выше залоговое имущество, являющееся обеспечением по кредитному договору.

Постановлениями от 08.05.2020 имущество передано на торги. Первичные торги, назначенные на 07.07.2020 не состоялись в виду отсутствия заявок на приобретение.

Поскольку указанное имущество является предметом разбирательства по делу №А20-1400/2020 об установлении размера требований и статуса залогового кредитора за заявителем, то непринятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае признания должника несостоятельным (банкротом) и повлиять на дальнейшее ведение процедуры банкротства в виду того, что у должника кроме заложенного и выставленного на торги имущества отсутствует иное имущество, за счет которого можно осуществлять финансирование процедуры по настоящему делу.

К заявлению о принятии обеспечительных мер заявителем приложены три постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР от 08.05.2020 о передаче арестованного имущества на торги.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного листа от 02.02.2017, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-3058/2016, вступившему в законную силу 15.11.2016; предметом исполнения является кредитная задолженность в размере 34 999 695 рублей 73 копейки в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", являющегося заявителем по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом Банк ссылался на наличие у него прав залогодержателя в отношении части имущества должника, за счет которого в будущем подлежат удовлетворению его требования с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае, заявитель не подтвердил необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил документы, подтверждающие его доводы (отсутствие имущества у должника, действия, предпринимаемые для уменьшения объема имущества и т.д.). Наличие задолженности должника перед заявителем, само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку, в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон.

Кроме того, передача судебным приставом-исполнителем имущества на торги связана с исполнением судебного акта Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-3058/2016, вступившего в законную силу (который заявителем не оспаривается) и направлена на удовлетворение требований взыскателя – акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", являющегося заявителем в настоящем деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2

Само по себе желание заявителя по делу о банкротстве сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав и законных интересов на стадии подачи заявления о признании должника банкротом, основанием для принятия обеспечительных мер не является.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020, судом первой инстанции принято решение о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом). Суд включил в в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 третьей очереди требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала в размере 34 999 695 рублей 73 копейки, из которых: основной долг – 32 003 540,15 руб., задолженность по процентам – 2 885 393,09 руб., комиссия за обслуживание кредита – 110 762,49 руб. как обеспеченные залогом имущества.

В соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" введение арбитражным судом в отношении должника - гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2020 по делу № А20-1400/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.   

 

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

З.А. Бейтуганов