АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7934/2022

г.Тверь

29 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 29 ноября  2022  г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЭС» г.Тверь

к  ООО ПКФ «Гюнай» г.Домодедово Московской области

о взыскании 1873029руб.71коп.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭС» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО ПКФ «ГЮНАЙ» г. Домодедово Московская область о взыскании 2 373 029 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки № 1603/21 от 16.03.2021 г. 

Определением от 16.06.2022 г. исковое заявление ООО «ЭС» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.09.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 

19.09.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой мирового соглашения.

 Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)., ответчик своего представителя в предварительное заседание суда не направил.

 В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика. 

В предварительном судебном истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 873 029 руб. 71 коп., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. 

Истец поддержал исковые требования, представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2022 г., подписанный в одностороннем порядке. Доказательств частичной оплаты задолженности ответчиком не представил. Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не выразил. 

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Рассмотрение дела по существу назначено на 22.11.2022 г.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ  судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 20.09.2022 г. суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «ЭС» г. Тверь (продавец) и ПКФ «ГЮНАЙ» г. Домодедово Московская область  (покупатель) заключен договор на поставку товаров № 1603/21 от 16.03.2021 г.,  (далее – договор), по условиям которого, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец по универсальным передаточным документам (л.д. 35-40) передал покупателю товар на общую сумму 2 373 029 руб.  71 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате  в размере 2 373 029 руб.  71 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров № 1603/21 от 16.03.2021г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров № 1603/21 от 16.03.2021  г., универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи и печати получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 873 029 руб. 71 коп. с учетом уточнений. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 873 029 руб.  71 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 31 730 руб.30 коп. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере  3134 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку истцом не представлено доказательств уменьшения размера исковых требований ввиду их частичного удовлетворения ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО ПКФ «Гюнай» г. Домодедово Московской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «ЭС» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>  1873029руб.71коп. задолженности и 31730руб.30коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3134руб.70коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья     О.Е. Куров