АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-14482/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Демидовой Е.Ю.

судей							Тихомирова В.В.

								Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Антипиным Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Малая генерация» Белянко Анастасии Сергеевны на решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 06.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Аристова Е.В., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу № А46-14482/2016 по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пионеров, д. 8А, оф. 30, ИНН 2225778114, ОГРН 1102225000767) об обязании освободить земельные участки.

Другие лица, участвующие в деле: департамент строительства администрации города Омска, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Малая генерация» Белянко А.С., общество с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 5407469733, ОГРН 1115476124092).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) в заседании участвовали представители: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 2225778114, ОГРН 1102225000767) Белянко Анастасии Сергеевны – Дашиев С.Ч. по доверенности от 09.03.2017.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (далее – ООО «Малая генерация», общество) в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные юго-восточнее относительно 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Крупская, д. 7, в Кировском административном округе г. Омска: 1) площадью 735 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1418, 2) площадью 1 435 кв. м., расположенный в границах земельного участка, с кадастровым номером 55:36:11 01 01:22227, от расположенных на них объектов (железобетонного ограждения по периметру, металлического сооружения, металлических ёмкостей), привести данные земельные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент строительства администрации города Омска (далее – департамент строительства), общество с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 5407469733, ОГРН 1115476124092) (далее – ООО «Малая генерация» (ИНН 5407469733, ОГРН 1115476124092)) и конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Малая генерация» Белянко Анастасия Сергеевна (далее – конкурсный управляющий, Белянко А.С.). 

Решением от 21.03.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные юго-восточнее относительно 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Крупская, д. 7, в Кировском административном округе г. Омска: 1) площадью 735 кв. м., расположенный в границах земельного участка, сформированный и учтённый в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1418; 2) площадью 1 435 кв. м., расположенный в границах земельного участка, сформированный и учтённый в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:11 01 01:22227, от расположенных на них объектов (резервуары ГСМ, насосную ГСМ, трубопровод для подачи ГСМ, стояки газгольдера, железобетонный забор), привести данные земельные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования. 

Конкурсный управляющий ООО «Малая генерация» обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению конкурсного управляющего при принятии обжалуемых решений суды не учли, что спорные объекты относятся к недвижимому имуществу, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска по статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); что при межевании спорных земельных участков была допущена кадастровая ошибка в местоположении границ ранее учтенных земельных участков; что для исправления кадастровой ошибки ответчик обратился с встречным исковым заявлением, которое суд не принял и не рассматривал в рамках настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу департамент строительства просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Малая генерация», доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителя, проверив в порядке, предусмотренным статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании распоряжений мэра города Омска от 23.12.2003 № 2983-р, от 26.08.2004 № 2306-р между департаментом строительства (арендодатель) и ООО «Производственная фирма «ОКТАН» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 06.03.2006 № Д-Кр-63-5513 сроком на три года.

Согласно вышеуказанному договору, акту приема-передачи к нему от 06.03.2006, арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 55:36:11 01 01:75, площадью 6 623 кв. м., расположенный по адресу: ул. Лукашевича - ул. Крупской (Кировский округ), местоположение в 167 метрах восточнее 9 этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Крупской, д. 7, для производственных целей под строительство котельной.

25.08.2006 департаментом строительства застройщику - ООО «Производственная фирма «ОКТАН» выдано разрешение № 67 на ввод объекта капитального строительства - котельной микрорайона «Прибрежный» по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 18, Кировский административный округ, в эксплуатацию.

На основании трехстороннего соглашения к договору аренды земельного участка от 06.03.2006 № Д-Кр-63-5513 права и обязанности арендатора по договору перешли к новому арендатору - ООО «Малая генерация».

06.05.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Малая генерация» на котельную, общей площадью 424,5 кв. м., расположенную по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д.

Муниципальному образованию городской округ город Омск на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:000000:1418 и 55:36:110101:22227, категория земель земли населенных пунктов - земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, площадью 111 568 кв. м., 22 623 кв. м. соответственно, расположенные по адресам: (местоположение) установлено относительно автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Крупской.

11.01.2016 вышеуказанные земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование департаменту строительства.

05.10.2016 сотрудниками департамента проведена проверка целевого использования земельного участка, используемого ответчиком, общей площадью 4 042 кв. м., расположенного в 250 метрах юго-восточнее относительного 9-этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Крупской, д. 7, в Кировском административном округе города Омска.

Согласно акту проверки целевого использования земельного участка от 05.10.2016 № 341-ц., установлено следующее. По периметру участок имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит. В юго-западной части ограждения установлены въездные ворота. В северо-западной части участка расположено одноэтажное нежилое здание котельной, площадью 424,5 кв. м., принадлежащее ООО «Малая генерация» на праве собственности. В юго-восточной части участка расположены металлические емкости и металлическое сооружение, используемые ООО «Малая генерация» для обеспечения функционирования указанного здания котельной. Южная часть участка, площадью 735 кв. м., расположена в границах земельного участка, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:1418, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. Восточная часть участка, площадью 1 435 кв. м., расположена в границах земельного участка, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости кадастровым номером 55:36:110101:22227, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенного для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. Западная часть участка, площадью 1 872 кв. м., на которой размещено здание котельной, принадлежащее ООО «Малая генерация» на праве собственности, расположена в границах земельного участка, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:110101:75, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенного для строительства котельной. Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:75 представляет собой пустырь, покрытый снегом, и кем-либо не используется. Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:000000:1418 и 55:36:110101:22227 в аренду ООО «Малая генерация» не предоставлялись. Плата за их использование не осуществляется.

По данному факту исполнительному директору ООО «Малая генерация» было вручено требование департамента от 08.08.2016 № Исх-ДИО/11454 о необходимости в течение 30 дней с момента регистрации настоящего требования в добровольном порядке освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1418, площадью 735 кв. м., путем выноса металлического сооружения, а также часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:22227, площадью 1 435 кв. м., путем выноса металлических емкостей.

Отсутствие действий со стороны ответчика по освобождению земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами от размещенных на них металлического сооружения, металлических емкостей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании решения от 20.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8134/2016 ООО «Малая генерация» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 13.06.2017, конкурсным управляющим утверждена Белянко А.С.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 11, 12, 125, 304 ГК РФ, статьями 60, 62,  76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходили из доказанности факта занятия обществом спорных земельных участков без правоустанавливающих документов.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60  ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе акт проверки целевого использования земельного участка № 341-ц от 05.10.2016, в котором  установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:00 00 00:1418 и 55:36:11 01 01:22227 расположены объекты, принадлежащие ООО «Малая генерация», заключение кадастрового инженера от 18.01.2017, подготовленное ООО «Симплекс» которым подтверждается факт расположения спорных объектов, в частности, ограждения, резервуаров, металлического нежилого сооружения, на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:00 00 00:1418 и 55:36:11 01 01:22227, заключение ООО «Бюро кадастровых инженеров» от 06.03.2017 которым установлено следующее: резервуары ГСМ полностью расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:22227; насосная ГСМ полностью расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:22227; трубопровод для подачи ГСМ на котельную частично расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:22227; стояки газгольдера расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1418; КТП частично расположена за пределами кадастровых границ исследуемого земельного участка (площадью 1 кв.м.) в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1418; железобетонный забор частично расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1418, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:22227, письмо ООО «Малая генерация» от 14.04.2016, в котором указывается на согласие перенести производственные объекты, однако отсутствуют денежные средства на их перенос, принимая во внимание отсутствие  у ООО «Малая генерация» правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:000000:1418 и 55:36:110101:22227, учитывая наличие у департамента права на распоряжение спорными земельными участками в силу Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «Об утверждении положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком правомерности использования спорных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1418 и 55:36:110101:22227.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования департамента, обязав ООО «Малая генерация» освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные юго-восточнее относительно 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Крупская, д. 7, в Кировском административном округе г. Омска: 1) площадью 735 кв.м., расположенный в границах земельного участка, сформированный и учтённый в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1418; 2) площадью 1 435 кв. м., расположенный в границах земельного участка, сформированный и учтённый в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:11 01 01:22227, от расположенных на них объектов (резервуары ГСМ, насосную ГСМ, трубопровод для подачи ГСМ, стояки газгольдера, железобетонный забор), привести данные земельные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные объекты относятся к недвижимому имуществу, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска по статье 304 ГК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. 

Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

При этом вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект. 

Именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков была осуществлена судами первой и апелляционной инстанций, которые в пределах предоставленных процессуальных полномочий,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из объективных технических характеристик спорных объектов, их назначения и обстоятельств, связанных с их созданием,   пришли к выводу об отсутствии у спорных объектов признаков недвижимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к верному выводу, что департамент мог предъявить требования в порядке статьи 304 ГК РФ.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанных судами выводов на основе полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела, и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что в сил у статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного  обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14482/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14482/2016, принятые определением от 05.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									В.В. Тихомиров

										С.И. Шуйская