﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22781/2020

г. Краснодар

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) – Возжикова А.А. (доверенность от 29.12.2020), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Подгайной В.И. (доверенность от 24.12.2020), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Кубань», администрации Псебайского городского поселения Мостовского района, администрации муниципального образования Мостовской район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А32-22781/2020, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просило:

– признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1203001:13 (уведомление от 27.07.2020 № 23/999/001/2020-368214);

– возложить на заинтересованное лицо обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный участок (уточненные требования).

Заявление основано на положениях Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ), статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и мотивировано тем, что спорный участок в силу закона отнесен к федеральному уровню публичной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кнауф гипс Кубань» (далее – общество), администрация Псебайского городского поселения Мостовского района (далее – администрация поселения), администрация муниципального образования Мостовской район (далее – администрация района).

Решением от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2021, заявленные требования удовлетворены. Суды установили, что на спорном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, которые ранее находились на балансе правопредшественника общества (ОАО «Кубанский Гипс-Кнауф») и относились к федеральному уровню собственности. Наличие на земельном участке находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ являлось основанием разграничения государственной собственности на такой участок в пользу Российской Федерации. Ранее спорный участок был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за государственным предприятием федерального уровня собственности.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод судов об отнесении спорного участка к федеральному уровню собственности не основан на представленных в материалы дела доказательствах и сделан при неправильном применении норм материального права. Приложенные заявителем документы не позволяли регистрирующему органу прийти к выводу о доказанности принадлежности спорного участка Российской Федерации. Имущество, принадлежащее обществу и расположенное на данном участке, не является приватизированным. Правовой подход, изложенный в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 по делу № А32-17234/2016, не применим к рассматриваемому спору. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о принадлежности спорного участка к кому-либо на праве постоянного (бессрочного) пользования; заявитель такие доказательства не представил регистрирующему органу. Вывод судов об отсутствии в данном деле спора о праве опровергается позициями администраций поселения и района, изложенными в отзывах на заявление и поддержанными в судебных заседаниях.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1203001:13 площадью 317 754 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. Вишнева, 35,

Уведомлением от 26.03.2020 № 23/999/001/2020-368214 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, мотивируя тем, что в соответствии с актуальными записями ЕГРН на данном участке расположены здания, строения, сооружения, которые находятся в частной собственности, а сведения об объектах недвижимости, принадлежащих Российской Федерации, отсутствуют.

В уведомлении от 27.07.2020 № 23/999/001/2020-368214 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1203001:13.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ссылаясь на незаконность указанных действий (бездействия), обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является неустранение причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Частью 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрена возможность судебного оспаривания заинтересованным лицом отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся следующие земельные участки: признанные таковыми федеральными законами; право федеральной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; приобретенные Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Суды установили, что на спорном участке расположены сооружения, принадлежащие на праве собственности обществу, а также объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Строения, принадлежащие обществу, ранее находились в федеральной собственности и содержались на балансе ОАО «Кубанский Гипс-Кнауф». На основании плана приватизации от 14.08.2000, утвержденного и. о. заместителя председателя комитета по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, весь имущественный комплекс объектов приватизирован в пользу ОАО «Кубанский Гипс-Кнауф». Данное лицо, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, изменило наименование на ОАО «Кнауф гипс Псебай», а впоследствии было реорганизовано в общество.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив расположение на спорном участке объектов недвижимого имущества, ранее относящихся к федеральному уровню собственности, принимая во внимание, что ранее спорный участок был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за государственным предприятием федерального уровня собственности, суды пришли к выводу о доказанности заявителем отнесения данного участка к федеральному уровню публичной собственности в силу положений Закона № 137-ФЗ, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные им требования.

Доводы заинтересованного лица о наличии спора о праве в отношении рассматриваемого земельного участка подлежат отклонению.

Пункт 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит следующие разъяснения. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12).

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике спорного участка. В рамках рассматриваемого дела какие-либо доказательства того, что у заявителя с иными лицами возник (существует) спор о праве в отношении указанного недвижимого имущества, отсутствуют. Администрации поселения и района, привлеченные к участию в деле, каких-либо мотивированных возражений на доводы заявителя не представили, правопритязаний на спорный участок не заявили.

При этом наличие зарегистрированного договора аренды на спорный земельный участок не изменяет принадлежность его объекта Российской Федерации.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А32-22781/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               А.И. Мещерин