АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15083/2020

22 декабря 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001; ул. Терешковой, д. 2-А, с. Винницкое, 

<

...>)

к акционерному обществу «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001; ул. Лесная, д. 1 А,  с. Залесье, 

<

...>)

о  взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.09.2020 б/н, диплом от 30.06.2010 НК№38610508, свидетельство о браке, представитель;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.09.2020 б/н, диплом от 30.06.2014 регистрационный номер 51/14, представитель.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» о взыскании:

    задолженности в размере 1 218 344,31 грн. в рублёвом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ по день фактического исполнения;

    судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 39 276  рублей.

19.11.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

19.11.2020 от акционерного общества «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» поступил отзыв, согласно которого ответчик пояснил, что указанная в исковом заявлении задолженность возникла у ответчика в связи с тяжёлым материальным положением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (далее -  поставщик) в период с 2010-2013 года осуществляло поставки продукции, племенных хрячков                     (далее - товар) и оказания услуг (далее - услуги) в адрес акционерного общества «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» (далее -  ответчик).

Поставки товара были оформлены следующими расходными накладными:

 № ВК-0000243 от 04.03.2010 на сумму 17 820 грн.;

 № ВК-0001420 от 22.09.2010 на сумму 28,2 грн.;

 № ВК-0001650 от 02.11.2010 на сумму 3 433,6 грн.;

    № ВК-0001842 от 08.12.2010 на сумму 119 000 грн.;

    №ВК-0001955 от 22.12.2010 на сумму 127 652 грн.;

    № ВК-0001502 от 11.08.2011 на сумму 7 200 грн.;

    № ВК-0001740 от 30.09.2011 на сумму 457 920 грн.;

    № ВК-0001852 от 02.11.2011 на сумму 17 100 грн.;

    № ВК-0000322 от 20.03.2012 на сумму 7 950 грн.;

    № 1793 от 27.09.2012 на сумму 13 944 грн.;

    № 1792 от 26.09.2012 на сумму 54 208 грн.;

    № 1715 от 21.09.2012 на сумму 42 328 грн.;

    № 1794 от 27.09.2012 на сумму 8 064 грн.

       № 1795 от 28.09.2012 г. на сумму 35 784 грн.;

       № 2008 от 29.10.2012 г. на сумму 850 грн.;

       № 2374 от 14.12.2012 г. на сумму 168 392 грн.;

Оказанные услуги были оформлены актами приёма-передач № 1803 от 30.09.2012 на сумму 78 911,91 грн., № 2460 от 29.12.2012 на сумму 27 731 грн., № 873 от 30.04.2013 г. на сумму 4 089,6 грн., № 1849 от 31.07.2013 г. на сумму 25 928 грн.

Общая сумма за поставленный товар составляет 1 218 344,31 грн., что также подтверждается актом сверки взаимных расчётов на 01 августа 2020 года, надлежаще подписанным и скрепленным печатями (т.д.1, л.д.81).

Ответчик оплату за поставленные товары не осуществлял, таким образом, сумма задолженности перед истцом составляет 1 218 344,31 грн.

ООО «Велес-Крым» 25.01.2018 вручило ответчику претензию нарочно. Согласно данной претензии истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течении 5 календарных дней с момента получения данной претензии, а так же подписать акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 по 15.01.2018.

В адрес истца поступил подписанный акт сверки взаимных расчётов за период с 11.01.2015 по 04.06.2019, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности по состоянию на 04.06.2019.

07.08.2020 ООО «Велес-Крым» повторно вручило ответчику претензию нарочно. Согласно данной претензии истец также просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течении 7 календарных дней с момента получения претензии.

На момент подачи искового заявления, ООО «Велес-Крым» ответы на данные претензии получены не были, сумма задолженности ответчиком не перечислена.

В адрес истца поступил подписанный акт сверки взаимных расчётов за период с 2010 по 2013, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности по состоянию на 01.08.2020.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается факт согласования сторонами поставляемого товара расходными накладными представленными в материалы дела (т.д.1, л.д. 54-69), надлежащиё перевод которых истцом представлен в материалы дела 21.12.20202.

Ответчиком не оспаривается факт поставки товара. Утверждение истца о наличии непогашенной задолженности по оплате поставленного товара на вышеуказанную сумму ответчиком документально не опровергнуто.

Кроме того, в представленном в материалы дела отзыве, ответчик признаёт факт наличия задолженности перед истцом, поясняет, что указанная в исковом заявлении задолженность возникла у ответчика в связи с тяжёлым материальным положением.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 218 344,31 грн.  являются обоснованными по праву и по размеру.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001; ул. Лесная, д.1А,  с. Залесье, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (ОГРН: 

<

***>,ИНН:

<

***>, КПП: 910901001; ул. Терешковой, д. 2-А, с. Винницкое, 

<

...>) задолженность в размере 1 218 344,31 грн. в рублёвом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения, судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере                      39 276  рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова