Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2421/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» ИНН (7107049989) ОГРН (

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Город» ИНН (7133501150) ОГРН (

<

***>), муниципальному образованию Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района ИНН (7133502404), ОГРН (

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 965 855,27 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Город» (далее – МКП «Город», Предприятие) основного долга в размере 1 965 855,27 руб.

При недостаточности у Предприятия денежных средств и имущества, истец просит возложить субсидиарную ответственность на его учредителя Администрацию муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (далее – Администрация) за счет средств казны муниципального образования.

С согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчиков, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (ст. 9 ч. 2, ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (Поставщик) и МКП «Город» (Покупатель) 11.01.2022 заключен договор поставки газа №54-4-9814/22, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.5 договора, оплату поставленного газа покупатель обязан производить за каждый расчетный месяц не позднее 18-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил Предприятию в январе 2025 года 265,124 тыс. куб. м. газа на сумму 2 550 051,72 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи газа.

Ответчик поставленный в январе 2025 года газ оплатил частично, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 965 855,27 руб. 

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного газа в установленные сроки и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, срок платежа по договору определен пунктом 5.5 – до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.  

Ответчиком оплата поставленного в спорный период газа в полном объеме не произведена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга в размере 1 965 855,27 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредителем муниципального казенного предприятия «Город» является муниципальное образование Северо-Западное Суворовского района в лице Администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района.

На основании изложенного, требование истца о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 976 руб. (п/п № 2092 от 03.03.2025) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Город» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 965 855 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 976 руб. 

 В случае недостаточности денежных средств и имущества муниципального казенного предприятия «Город» взыскание произвести с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации МО Северо-Западное Суворовского района (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья Е.В. Фрик