АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43477/19

г. Уфа

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 4 480 427 руб. 50 коп., неустойку в размере 922 руб. 50 коп.

         При участии в судебном заседании  представителя истца ФИО2, действующий по доверенности  от 3 декабря 2018 года.

         От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

         Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог»  / далее – истец, ООО «Диалог» /  обратилось в Арбитражный суд с иском к  Публичному акционерному обществу  «Акционерная компания  Востокнефтезаводмонтаж»  / далее – ответчик,  ПАО  «АК  «ВНЗМ» / о взыскании задолженности в размере 4 480 427 руб.50 коп. по договору субподряда  №035/01 ЮБ от 1 февраля 2018 года, неустойки в размере 922 руб.5 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил требования в части  задолженности и просил взыскать ее в размере 940 188 руб.96 коп., в остальной части исковые  требования поддержал.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых  требований.

Ответчиком представлен отзыв / исх. от 3 февраля 2020 года, дополнительный отзыв / исх. от 13 марта 2020 года /, из которого следует, что ответчик оспаривает получение актов выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ КС-3 на сумму 668 632 руб.84 коп., оспаривает также выполнение этих работ. Ответчик также считает, что сумма оплаты выполненных работ уменьшается на сумму 5% от стоимости месячного объема работ, без учета  стоимости материалов и оборудования. Срок оплаты гарантийного удержания  еще не наступил, так как акты КС-11 еще не подписаны.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 035/01ЮБ-18 от 01.02.2018 г. (приложение  к иску), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на Объекте, указанном в п. 1.8. настоящего Договора, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуются создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную настоящим Договором цену, согласно п.4.1 Договора.

В  силу п. 3.1 договора  № 035/01ЮБ-18 от 01.02.2018 г. срок начала Работ - 01.02.2018 года.

Срок завершения Работ - 31.12.2018 года.

На основании п. 4.1.договора  № 035/01ЮБ-18 от 01.02.2018 г.  стоимость Работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, ориентировочно составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, в том числе НДС (18%). Окончательной Ценой Договора является стоимость фактически выполненного Субподрядчиком объема Работ. Стоимость Работ определяется в соответствии с Методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение объема Работ и/или цены Договора Стороны оформляют дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 11.1. договора  № 035/01ЮБ-18 от 01.02.2018 г. приемка завершенного строительством Объекта осуществляется, в соответствии с действующим законодательством РФ, после выполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором за исключением тех, которые по условиям Договора должны исполняться после подписания Акта приема-передачи законченного строительством Объекта.

Суд   приходит  к  выводу, что    правоотношения  сторон, возникли  из договора  подряда,  подпадающие под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом во исполнение договора  № 1-19 от 24.01.2019 г. были выполнены работы, что подтверждается следующими документами: КС 2, КС 3 от 30.04.2018 г., от 31.05.2018 г., от 30.06.2018 г., от 15.01.2019 г., 31.01.2019 г., 31.01.2019 г., 31.03.2019 г., 30.04.2019 г., 31.07.2019 г., 31.08.2018 г., от 30.09.2018 г., от 31.10.2018 г., от 30.11.2018 г., 31.07.2018 г., от 31.12.2018 г., от 30.06.2019 г., от 31.05.2019 г., товарная накладная № 13 от 31.05.2019 г. (приложение к иску) на сумму 36 559 827 руб. 33 коп.

По уточнению истца ответчиком не оплачены КС 2, КС 3 от 31.12.2018 г. на сумму 668 632 руб. 84 коп., товарная накладная № 13 от 31.05.2019 г. на сумму 204 349 руб. 04 коп., акты КС 2, КС 3 от 30.04.2018 г., от 31.05.2018 г., от 30.06.2018 г., от 15.01.2019 г., 31.01.2019 г., 31.01.2019 г., 31.03.2019 г., 30.04.2019 г., 31.07.2019 г., от 30.06.2019 г., от 31.05.2019 г. на сумму 67 207 руб. 08 коп., итого задолженность составила 940 188 руб.96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В силу п. 4.4.договора № 035/01ЮБ-18 от 01.02.2018 г.  Подрядчик рассматривает и подписывает Акт формы № КС-2 и Справку формы №КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления Субподрядчиком или в тот же срок передает Субподрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании.

Ответчиком мотивированного отказа от приемки работ заявлено не было, ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для установления факта выполнения объемов работ истцом заявлено не было.

Кроме того, работы были частично оплачены ответчиком, что свидетельствует о выполнении истцом работ и принятии их ответчиком.

В качестве частичной оплаты, ответчик ссылается на соглашения о погашении обязательств № 3898/1 от 31.05.2019 г., № 3899/1 от 31.05.2019 г., № 4597/1 от 01.07.2019 г., № 5747/1 от 31.08.2019 г. № 5747/2 от 31.08.2019 г. на сумму 606 216,52 руб.

Однако, вышеуказанные соглашения не подписаны истцом.

Кроме того, в качестве доказательства отправки вышеуказанных соглашений, ответчиком представлены описи вложения в ценное письмо от 06.03.2020 г. и от 27.05.2020 г. о направлении соглашений по адресу: 603034, 

<

...>.

Между тем, на дату отправки указанных соглашений, местонахождением истца (юридическим адресом) является 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ ПЗ ОФИС 7, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копия выписки из ЕГРЮЛ прилагается), следовательно, соглашения в адрес истца не направлялись и получены им не были.

В данном случае ответчиком не представлено подписанных в двустороннем порядке соглашений о погашении задолженности на сумму 606 216,52 руб., а также не представлено доказательств отправки этих соглашений в адрес истца.

Таким образом, суд не принимает  соглашения № 3898/1 от 31.05.2019 г., № 3899/1 от 31.05.2019 г., № 4597/1 от 01.07.2019 г., № 5747/1 от 31.08.2019 г. № 5747/2 от 31.08.2019 г. о погашении обязательств на сумму 606 216,52 руб. в качестве доказательства частичной оплаты выполненных работ.

Согласно п. 4.8. договора № 035/01ЮБ-18 от 01.02.2018 г., сумма оплаты выполненных работ уменьшается на сумму 5% от стоимости месячного объема работ без стоимости материалов и оборудования. Истцом были сданы, а ответчиком приняты работы и получены материалы по договору № 035/01ЮБ-18 от 01.02.2018 г.   на общую сумму 36 559 827 руб. 33 коп., из них гарантийное удержание по договору № 035/01ЮБ-18 от 01.02.2018 г.  составило 1 237 505 руб. 71 коп., ответчиком были произведены оплаты на сумму 34 382 132 руб. 66 коп.

Размер задолженности ответчика составляет 940 188 руб. 96 коп. (36 559 827,33 руб. -1 237 505,71 руб. - 34 382 132,66 руб.= 940 188,96 руб.), то есть с учетом гарантийных удержаний.

Доводы ответчика, что в заявленную истцом сумму долга входит гарантийное удержание, срок оплаты которого не наступил, подлежат отклонению в связи с изложенным.

Таким образом, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.08.2019 г. по 23.12.2019 г. в размере 922 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14.1. договора № 035/01ЮБ-18 от 01.02.2018 г.  Субподрядчик при нарушении Подрядчиком договорных обязательств вправе потребовать, а Подрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты:

-за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные (принятые) Работы - неустойку (пени) в размере 0,001 % от суммы, подлежащей оплате, за каждую неделю просрочки оплаты. Количество дней меньше 3-х за полную неделю Сторонами не считается и в расчет не принимается; соответственно на срок задержки платежей переносится сроки выполнения Работ.

Исходя из представленного истцом расчета (приложение к иску) сумма неустойки за период с 08.08.2019 г. по 23.12.2019 г. составила  922 руб. 50 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет представлен не был.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.    

Взыскать с Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 940 188 руб. 96 коп., пени в размере 922 руб. 50 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины  в размере 21 822 руб. 23 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере  23 585 руб. руб., уплаченную им платежным поручением № 3411  от 26.12.2019 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева