34/2018-113896(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д.1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4851/2018

город Вологда

19 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой  И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по  собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по  вопросу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере  

15 000 руб. по делу № А13-4851/2018 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Эксклюзив» к акционерному обществу  «АГРОС» о взыскании 46 576 руб. 44 коп.  

 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской  области, общества с ограниченной ответственностью «Шелл-нефть»,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, к акционерному обществу «АГРОС» о взыскании 46  576 руб. 44 коп., в том числе: 42 296 руб. 54 коп неосновательного  обогащения, 4 279 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими  денежными, а также просило возместить судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 15 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Шелл-нефть».  

Решением суда от 24 августа 2018 года (резолютивная часть от 23  августа 2018 года) взыскано с акционерного общества «Агрос» в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" 34 264 руб. 40 коп.,  в том числе: 32 008 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 2 255 руб.  65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1  481 руб. возмещение расходов по госпошлине. В остальной части отказано.  

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя не  были судом рассмотрены.  

В связи с чем суд по собственной инициативе назначил рассмотрение  данного вопроса по принятию дополнительного решения.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение.  

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. Судебное заседание  проведено в их отсутствие в соответствии с правилами статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о возмещении  судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном размере.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Поскольку подано заявление о взыскании судебных расходов, то такие  расходы должны быть фактически понесенными, а не предполагаться к  возмещению в будущем.  

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии  фактического осуществления затрат, получателем которых являются  представители, участвующие в рассмотрении дела в суде.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания  соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.  

Истец понес расходы на оплату судебных расходов при рассмотрении  дела в арбитражном суде в сумме 15 000 руб., что подтверждается  договором об оказании юридических услуг от 25.06.2018, актом оказания  услуг от 27.08.2018, расходным кассовым ордером № 19 от 26.06.2018,  протоколами судебного заседания.  

Предъявленные к взысканию расходы понесены истцом в связи с  рассмотрением настоящего дела, факт оказания услуг и их оплата истцом  подтверждены.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных  пределах.  

 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем  постановлении от 24.07.2012 № 2598/12 указал, что суд вправе по  собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по  его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым на реализацию требования статьи части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле.  

 Институт возмещения судебных расходов не должен являться  необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но  в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения  сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между  истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента  вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит  обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных  ими судебных расходов. Следовательно, к прерогативе суда относится  определение степени сложности дела.  

Сведений о расценках в иных юридический фирмах по аналогичным  делам ответчиком не представлено.  

Право прибегать к услугам профессионального юридического  представителя и право возмещать в связи с этим соответствующие издержки  гарантировано положениями процессуального законодательства и не может  быть ограничен  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской  Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной  юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской  Федерации установлено, что судопроизводство производится на основе  состязательности и равноправия сторон.  

Необходимость участия квалифицированного представителя в  судебном процессе на основании процессуального законодательства в  доказывании не нуждается.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности  понесенных истцом расходов, ответчик не предъявил. В материалы дела не  предъявлены статистические данные о средних ценах на оказание  юридических услуг в городе Вологде и Вологодской области.  

Оснований считать, что определенная сторонами в договоре стоимость  представительских услуг превышает сложившуюся в регионе стоимость  

юридических услуг по аналогичным делам, является чрезмерной в данном  случае у суда не имеется.  

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - Постановление N 1) определено, что, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Проанализировав величину расходов на оплату услуг представителя,  понесенных истцом по настоящему делу, суд с учетом характера спора и  величины суммы иска, приходит к выводу о об их соразмерности.  

С учетом изложенного, заявление истца о возмещении расходов на  оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.  

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично в размере  74,04%, в остальной части иска отказано.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по делу, в состав которых так же входят  расходы на оплату услуг представителя, подлежат распределению между  сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (74,04%).  

С учетом изложенного и ответчика в пользу истца следует взыскать 11  106 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Агрос» в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Эксклюзив" 11 106 руб. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказать.  

 Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья И.В.Шумкова