Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-106585/23

19 июля 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Щелково Агрохим»

к ООО «АгроЭлита»

при участии третьего лица: ПАО «Управляющая компания «Голдман Групп»

о взыскании задолженности за поставленную по договору от 08.02.2022 №25/2022/СХ/ВС продукцию в размере 45 130 135 руб., неустойки по договору за период с 02.12.2022 по 15.11.2023 в размере 15 750 417 руб. 10 коп., неустойки из расчета 0,1% в день, начисляемой на сумму задолженности за период с 16.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.2023 по 15.11.2023 в размере 3 536 224 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 10% годовых от суммы задолженности с 16.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Щелково Агрохим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АгроЭлита» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору от 08.02.2022 №25/2022/СХ/ВС продукцию в размере 45 130 135 руб., неустойки по договору за период с 02.12.2022 по 15.11.2023 в размере 15 750 417 руб. 10 коп., неустойки из расчета 0,1% в день, начисляемой на сумму задолженности за период с 16.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.2023 по 15.11.2023 в размере 3 536 224 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 10% годовых от суммы задолженности с 16.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с Договором №25/2022/СХ/ВС от 08.02.2022 АО «Щелково Агрохим» (Поставщик) произвел поставку товаров ООО «Агроэлита» (Покупатель) на сумму 61 040 740 руб., что подтверждается УПД.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Покупатель обязан оплатить стоимость поставленной продукции на следующих условиях: 30%-предоплата, 70% - отсрочка до 01.12.2022.

Дополнительным соглашением к Договору от 03.02.2023 был установлена отсрочка оплаты до 01.09.2023.

Ответчик оплатил поставленный товар лишь частично на сумму 15 910 605 руб.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель не произвел полную оплату за полученную продукцию.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара, не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 45 130 135 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию подлежит  удовлетворению в размере 45 130 135 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора за несвоевременную или неполную оплату продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден, имеющимися в деле документами.

Истцом начислены ответчику пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товаров с 02.12.2022 по 15.11.2023 в сумме 15 750 417,10 руб.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки правомерным, так как факт нарушения обязательств ответчиком документально подтвержден.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Условиями  договора ответчику предоставлена отсрочка по оплате товара.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 03.02.2023 за предоставление  отсрочки покупатель  уплачивает поставщику проценты из расчета 10% годовых от суммы задолженности.

Расчет суммы коммерческого кредита за период с 03.02.2023 по 15.11.2023 в размере 3 536 224 руб. 20 коп.,  представленный истцом, проверен судом, признан верным.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд признает данное заявленное требование также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» - при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

При   таких   условиях   требования   истца   заявлены   обоснованно   и   подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально взысканной сумме.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 200 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АгроЭлита» в пользу АО «Щелково Агрохим» задолженность за поставленную по договору от 08.02.2022 №25/2022/СХ/ВС продукцию в размере 45 130 135 руб., неустойку по договору за период с 02.12.2022 по 15.11.2023 в размере 15 750 417 руб. 10 коп., неустойку из расчета 0,1% в день, начисляемой на сумму задолженности за период с 16.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.2023 по 15.11.2023 в размере 3 536 224 руб. 20 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 10% годовых от суммы задолженности с 16.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

            Судья                                                М.В. Афанасьева