АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-751/2021

город Орел

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Юго-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1173256007418, ИНН 

<

***>, 

<

...>, каб. 1)  Территориальный отдел по Орловской области (

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2021 №01397,

третье лицо: Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 71 от 03.03.2021, удостоверение № 14460 от 10.12.2020), представитель ФИО4 (доверенность от 15.01.2021, удостоверение № 19778 от 25.03.2020).

от третьего лица - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Юго-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальный отдел по Орловской области (далее – ответчик, ТО АТ и АДН по Орловской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2021 №01397.

Определениями от 19.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (далее – третье лицо, Управление).

Оспариваемым постановлением ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

В оспариваемом постановлении указано, что ИП ФИО2 допущено нарушение п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в отсутствии у водителей транспортных средств ПАЗ 32054, госномер M 066 XO 57 RUS; ПАЗ 32053, госномер 

<

***>; ПАЗ 32053, госномер О 994 BH 57 RUS; ПАЗ 320540-22, госномер О 551 KC 57 RUS; ПАЗ 32054, госномер M 230 XO 57 RUS; ПАЗ 320302-11, госномер H 933 HT 57 RUS; ПАЗ 32053, госномер P 142 KX 57 RUS; ПАЗ 32054, госномер M 181 XО 57 RUS; ПАЗ 32054, госномер O 170 BH 57 RUS; ПАЗ 32053, госномер C 121 УX 57 RUS; ПАЗ 32053, госномер О 974 BH 57 RUS; ПАЗ 32054, госномер K 451 TC 57 RUS; ПАЗ 32053, госномер K 274 XE 57 RUS, используемых для осуществления  регулярных перевозок по маршруту № 16 ул. Планерная – ОАО «Северсталь-Метиз», карт маршрутов регулярных перевозок. 

Заявитель, не оспаривая факт отсутствия карт маршрута, в обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы предпринимателя, поскольку муниципальные контракты на выполнение работ по маршруту № 16 с ИП ФИО2 были заключены, Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла выплачивало по ним субсидии за перевозку льготных категорий граждан, в связи с чем, по мнению заявителя, у предпринимателя имелась обязанность по исполнению контрактов № 9 и № 15, заключенных с Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла, но при этом отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства, так как Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла отказало в выдаче карт маршрута.

Заявитель ходатайствовал об уменьшении административного штрафа до 150 000 руб.

Ответчик требования не признал, указав, что ни действующий контракт, ни положения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не обязывают перевозчика осуществлять перевозку пассажиров в отсутствие карт маршрутов.

Ответчик полагает, что ИП ФИО2 не имеет право осуществлять перевозки по маршруту № 16 «ул. Планерная - ОАО «Северсталь-Метиз». Карты маршрута регулярных перевозок не выдавались заявителю, поскольку ИП ФИО2 не соблюдает условия контракта.

Третье лицо - Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла возражало против удовлетворения заявленного требования, в отзыве указало, что 08.04.2020 Управлением было принято решение об одностороннем отказе от муниципальных контрактов № 9 и № 15, заключенных с ИП ФИО2

ИП ФИО2 ходатайствовал о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы ИП ФИО2 по делу № А48-14305/2019.

Суд отказал заявителю в удовлетворении данного ходатайства, поскольку результат рассмотрения дела № А48-14305/2019 не влияет на результат рассмотрения спора по данному делу и не имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 

<

***>.

18.12.2019 между Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла и ИП ФИО2 были заключены муниципальные контракты № 9 на транспортное обслуживание по автобусному маршруту № 16 «ул. Планерная - ОАО «Северсталь-Метиз» и муниципальный контракт № 15 на транспортное обслуживание по автобусным маршрутам № 16 «ул. Планерная - ОАО «Северсталь-метиз» и № 2 «ул. Планерная - ул. Гайдара». 

Пунктом 5.4 контрактов ИП ФИО2 обязан приступить к выполнению работ в течение 1 календарного дня после подписания контракта сторонами и выполнять работы по 31.12.2020.

Во исполнение конкурсной документации и муниципальных контрактов ИП ФИО2 представлены на осмотр транспортные средства годом выпуска не старше восьми лет и в необходимом количестве, 19.12.2019 акт наличия транспортных средств направлен в Управление для получения карт маршрута.

Однако Управление отказало в выдаче карт маршрута, ссылаясь на несоответствие представленных на осмотр транспортных средств техническим характеристикам.

23.12.2019 ИП ФИО2 обратился в Администрацию города Орла и Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города с заявлением, содержащим просьбу пояснить основания невыдачи карт маршрута, ссылаясь на наличие у него законных оснований приступить к исполнению заключенных контрактов, невыполнение условий которых влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, а также ответственности, предусмотренной законодательством о контрактной системе, вплоть до включения в реестр недобросовестных поставщиков. Не получив ответа, 26.12.2019 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании выдать карты маршрута регулярных перевозок по муниципальным контрактам № 9 и № 15 (дело № А48-14305/2019).

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 на основании рейдового задания, утвержденного приказом № 110 от 01.12.2020, по адресу: 

<

...> государственными инспекторами ТО АТ и АДН по Орловской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО были проведены контрольные мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации при осуществлении перевозки пассажиров в городе Орле.

При проведении проверки установлено осуществление перевозки пассажиров по маршруту № 16 «ул. Планерная - ОАО «Северсталь-Метиз» автобусом ПАЗ 32054, госномер M 066 XO 57 RUS, водитель ФИО5; автобусом ПАЗ 32053, госномер У 011 AA 57 RUS, водитель ФИО6; автобусом ПАЗ 32053, госномер О 994 BH 57 RUS, водитель ФИО7; автобусом ПАЗ 320540-22, госномер О 551 KC 57 RUS, водитель ФИО8; автобусом ПАЗ 32054, госномер M 230 XO 57 RUS, водитель ФИО9; автобусом ПАЗ 320302-11, госномер H 933 HT 57 RUS, водитель ФИО10; автобусом ПАЗ 32053, госномер P 142 KX 57 RUS, водитель ФИО11; автобусом ПА332054, госномер M 181 XО 57 RUS, водитель ФИО12; автобусом ПАЗ 32054, госномер O 170 BH 57 RUS, водитель ФИО13; автобусом ПАЗ 32053, госномер C 121 УX 57 RUS, водитель ФИО14; автобусом ПАЗ 32053, госномер О 974 BH 57 RUS, водитель ФИО15; автобусом ПАЗ 32054, госномер K 451 TC 57 RUS, водитель ФИО16; автобусом ПАЗ 32053, госномер K 274 XE 57 RUS, водитель ФИО17, что подтверждается путевыми листами от 09.12.2020 № 16, 2, 1, 8, 4,  9, 10, 13, 17, 14, 6, 5, 7.

При проведении проверки карта маршрута регулярных перевозок вышеуказанными водителями не представлена.

Согласно путевых листов № 16, 2, 1, 8, 4, 9, 10, 13, 17, 14, 6, 5, 7 от 09.12.2020 перевозчиком вышеуказанных автобусов является ИП ФИО2, осуществляющий регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 16 «ул. Планерная - ОАО «Северсталь-метиз».

По данным фактам государственным инспектором ТО АТ и АДН по Орловской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО3 определением № 0019 от 18.12.2020 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По вышеуказанным фактам 01.02.2021 государственным инспектором ТО АТ и АДН по Орловской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО3 в присутствии  представителя ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 01428 серия 57 от 01.02.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении получена представителем ИП ФИО2 01.02.2021, что подтверждается подписью представителя в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении № 01428 от 01.02.2021 также указано на необходимость явки представителя ИП ФИО2 в ТО АТ и АДН по Орловской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО 04.02.2021 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 04.02.2021 в присутствии представителя ИП ФИО2 Лущик В.В.

04.02.2021 государственным инспектором ТО АТ и АДН по Орловской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО3 в присутствии представителя ИП ФИО2 вынесено постановление № 01397 серия 57, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2021 № 01397 получена представителем ИП ФИО2 04.02.2021, что подтверждается подписью представителя в протоколе.

Не согласившись с постановлением  № 01397 от 04.02.2021, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, признает заявленные требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В примечании к ст. 11.33 КоАП РФ указано, что  за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №220-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Указанные в ч. 1 ст. 35 Закона № 220-ФЗ полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля, а контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Исходя из норм действующего законодательства, выдача карт маршрута регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления, с которым заключен муниципальный контракт, а именно с Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла.

В соответствии с пунктами 20, 28 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Законом № 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ), а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (ст. 28 Закона № 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (ч. 8 ст. 14 Закона № 220-ФЗ).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Материалами административного дела в полном объеме подтверждается отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением статей 3, 14, 17, 28, частей 1, 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ и образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, что также не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 7 ст. 8 Устава города Орла от 22 июня 2005 года № 72/753-ГС к вопросам местного значения городского округа город Орел относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

Изложенное означает, что ответственность за бесперебойное обеспечение муниципальных маршрутов возлагается именно на администрацию и ее структурные подразделения.

Соответствующая обязанность обеспечивается посредством заключения государственных или муниципальных контрактов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия ИП ФИО2 по обращению 23.12.2019 в Администрацию г. Орла и 26.12.2019 в арбитражный суд оказались недостаточными и не привели по состоянию на 09.12.2020 к достижению конечного результата - получению карт маршрута. Так, материалами дела подтверждается, что акт осмотра не был подписан, а карты маршрута не выданы по причине несоответствия транспортных средств характеристикам, указанным в конкурсной документации. Иные транспортные средства вплоть до 09.12.2020 на осмотр не представлялись. О причинах отказа в выдаче карт маршрута предпринимателю сообщено своевременно, однако почтовая корреспонденция не получена по причине истечения срока хранения. 

Вместе с тем, с января по ноябрь 2020 года осуществлял перевозку пассажиров перевозчик ИП ФИО18, который имел карты маршрута и использовал для перевозок 14 транспортных средств.

С 01.12.2020 осуществляет перевозку пассажиров перевозчик МУП ТТП, которое имело карты маршрута и использовало для перевозок 14 транспортных средств.

Изложенное свидетельствует о непринятии перевозчиком всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение выполнения требований действующего законодательства, что указывает на наличие в действиях заявителя вины.

В случае принятия мер, направленных на получение карты маршрута, это не дает перевозчику право осуществлять регулярные перевозки по такому маршруту без указанных документов, оформленных в установленном порядке, и не освобождает от административной ответственности. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 303-ЭС19-17999.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на обращения за получением карт маршрута отклонена судом, поскольку указанные факты не являются обстоятельствами, исключающими вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, а названные обращения не являются обстоятельствами, дающими право использовать транспортное средство до получения карт маршрута.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении, достоверно установлен факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом учтено, что принцип уменьшения размера административного наказания в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает, что пассажирские перевозки являются для ИП ФИО2 единственным доходом, приносящим денежные средства. Муниципальный контракт на выполнение работ по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок г. Орла заключен ИП ФИО2 с Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации на срок выполнения работ только по 30.06.2021. Для развития бизнеса с целью приобретения транспортных средств ИП ФИО2 были взяты кредитные средства сроком на 36 месяцев в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 3 581 669, 53 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного ИП ФИО2 правонарушения, степень вины правонарушителя, смягчающие  ответственность обстоятельства, принимая во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, арбитражный суд считает несоразмерным размер наложенного штрафа совершенному правонарушению как не повлекшему за собой каких-либо негативных последствий, в связи с чем суд считает возможным снизить административный штраф до 150 000 руб., что составляет ? размера минимального штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.02.2021 № 01397 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности изменить в части штрафа – снизить размер штрафа до 150 000 руб.

В остальной части требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.   

 

Судья                                                                                                 Е.В. Клименко