СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-29378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе (№07АП-6590/2021(3) общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Развитие» на определение от 08.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29378/2020 (судья Мартынова М.И.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть Зоомагазинов КотМарт» (630049, 

<

...>, этаж подвал, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Развитие» (630054, 

<

...>, литера а1.1, этаж подвал, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКАС-Н» (630110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа Глобал-ВЕТ» (111399, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317547600064187, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Зоомагазинов КотМарт» (далее – ООО «Сеть Зоомагазинов КотМарт») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Развитие» 2 (далее – ООО ГК «Развитие») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании933 287 руб. 35 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛУКАС-Н», общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа Глобал-ВЕТ», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью, с ООО ГК «Развитие» в пользу ООО «Сеть Зоомагазинов «КотМарт» взыскана задолженность в сумме 933 287 руб. 35 коп.

На основании решения от 21.05.2021 взыскателю 09.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 034518313.

ООО ГК «Развитие» обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, мотивированное наличием задолженности у истца перед ИП ФИО2 в размере 950 000 руб., возникшей в связи с неисполнением договоров займа от 22.03.2019 и от 25.03.2019. Впоследствии данная задолженность переуступлена ИП ФИО2 ООО «ГК «Развитие». ООО ГК «Развитие» требует заменить способ исполнения принудительного взыскания по выданному исполнительному листу, признав погашенной сумму долга ввиду проведения зачета встречных однородных требований.

Определением от 08.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ГК «Развитие» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование податель ссылается на то, что судебный акт вынесен с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В настоящее судебное заседание стороны, третьи лица явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается (статья 411 ГК РФ).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, для чего достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.06.2012 №1394/12 квалифицировал зачет в качестве односторонней сделки, для совершения которой необходимы встречный и однородный характер требований с наступившими сроками исполнения и заявление одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6).

Вместе с тем, решением от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27557/2021, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении первоначального иска ООО ГК «Развитие», основанного на спорных договорах займа, удовлетворен встречный иск ООО «Сеть зоомагазинов КотМарт», признаны незаключенными договор займа №1/И от 22.03.2019 и договор займа №2/И от 25.03.2019 между ООО «Сеть Зоомагазинов КотМарт» и ФИО2.

Таким образом, в рамках дела №А45-27557/2021 установлена незаключенность договоров займа от 22.03.2019 № 1/И и от 25.03.2019 № 2/И, суд указал на отсутствие предмета соглашения об уступке прав (требований) от 13.09.2021 в результате передачи несуществующего права требования по незаключенным договорам займа, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ООО ГК «Развитие», удовлетворив встречные исковые требования ООО «Сеть Зоомагазинов КотМарт». Помимо этого, расписка от 20.03.2019 между ФИО2 и ФИО3 на сумму 700 000 руб. от 20.03.2019, подтверждающая передачу ФИО2 денежных средств для их последующей передаче в ООО «Сеть Зоомагазинов КотМарт» по договорам займа № 1/И от 22.03.2019 и № 2/И от 25.03.2019, представленная ООО «ГК Развитие» якобы в подтверждение наличия у нее финансовой возможности выдать займ ООО «Сеть зоомагазинов КотМарт», по результатам экспертизы признана судом сфальсифицированной и исключена из числа доказательств.

Таким образом, встречные требования ООО ГК «Развитие» о зачете которых заявлено, не подтверждены ни судебным актом, ни исполнительным документом, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Учитывая, что между ООО «Сеть Зоомагазинов КотМарт» и ООО ГК «Развитие» отсутствуют встречные однородные требования друг к другу (по делам А45-29378/2020 и А45-27557/2021), принимая во внимание, что денежное требование ООО ГК «Развитие» к ООО «Сеть Зоомагазинов КотМарт», предъявленное к зачету, не подтверждено судебным актом, исполнительным документом, отсутствуют основания для признания обязательства ООО ГК «Развитие» перед истцом по настоящему делу прекращенным.

С учетом изложенного, настоящее заявление ответчика, фактически направленное на констатацию прекращения обязательства в результате зачета, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 08.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Развитие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Аюшев