ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-47378/2019-ГК

Дело №А40-46619/19

г.Москва

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промтехсервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2019 по делу №А40-46619/19, принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр 87-301)

по иску ООО «Аэросити-2000»

к ООО «Промтехсервис»

о взыскании задолженности, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019 №8/7;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аэросити-2000» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Промтехсервис» о взыскании 4 016 851 руб. 29 коп. задолженности, 1 656 595 руб. 55 коп. штрафа.

Решением суда от 17.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска на сумму 4 016 851 руб. 29 коп. задолженности, 1166342 руб. 13 коп. штрафа, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов с территории объекта заказчика по договору от 25.04.2017 №4658.

На сумму задолженности истцом начислен штраф в соответствии с п.5.2 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что штрафные санкции по договору следует исчислять с момента признания задолженности генеральным подрядчиком и вынесения Арбитражным судом г.Москвы решений по делам №А40-232716/17, №а40-232720/17, отклоняется, как не основанный на условиях договора от 25.04.2017 №4658.

Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что не опровергнуто ответчиком в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2019 по делу №А40-46619/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова