АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16086/2020

г.Нижний Новгород                                                                                    07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-496),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб-НН»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «НижТехКом» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 026 250 руб. 00 коп,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб-НН» (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НижТехКом» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 026 250 руб. 00 коп., в том числе: 1 000 000 руб. задолженности за выполненные работы, 26 250 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не в полном объеме выполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору №14/10/2019 от 14.10.2019. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, суду не представил; при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

В определении от 29.05.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

14.10.2019 между сторонами заключен договор подряда №14/10/2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по асфальтированию территории в соответствии со спецификацией работ.

В пункте 2.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 2 500 000 руб.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.10.2019, подписанным со стороны ответчика без замечаний. 

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок произведена не в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, свою позицию не обосновал при наличии достаточного времени для этого.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается (акт подписан ответчиком, по нему произведена частичная оплата),  требование истца о взыскании суммы оставшегося долга является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 09.11.2019 по 20.05.2020 в сумме 26 250 руб., просит произвести перерасчет неустойки на дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Расчет неустойки за период с 09.11.2019 по 20.05.2020 судом проверен и признан верным. По перерасчету суда за период с 21.05.2020 по день вынесения решения суда (07.09.2020) составляет 11 000 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ судом установлен, требование истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 23 262 руб. 50 коп. относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в сумме 218 руб. 74 коп. 

В подтверждение почтовых расходов истец представил кассовый чек АО «Почта России», свидетельствующий о направлении претензии в адрес ответчика, а реестр на письма, отправляемые ООО «Стройснаб-НН» через 4-ое почтовое отделение от 18.04.2020.

Размер и факт несения указанных расходов ответчиком не оспаривался.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Стройснаб-НН» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижТехКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- 1 000 000 (один миллион) рублей задолженности;

- 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей неустойки за период с 09.11.2019 по 20.05.2020;

- 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей неустойки за период с 21.05.2020 по день вынесения решения суда (07.09.2020), а также с 08.09.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из договорной ставки 0,01%;

- 23 262 (двадцать три тысячи двести шестьдесят два) рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

- 218 (двести восемнадцать) рублей 74 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина