﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-11554/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Глотова Н.Б.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                             Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Путинцева Михаила Гавриловича на определение от 04.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) и постановление от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А27-11554/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик» (ОГРН 1034212008126, ИНН 4212126524), принятые по заявлению конкурсного управляющего Путинцева Михаила Гавриловича к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергетическая компания» о разрешении разногласий.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик» (далее – общество «РЭУ Бытовик», должник) его конкурсный управляющий Путинцев Михаил Гаврилович (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между управляющим и конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергетическая компания» (далее – общество «Кузбасская энергетическая компания»), относительно очерёдности удовлетворения требований кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обязании общества «Кузбасская энергетическая компания» вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 480 706,12 руб.

        Определением от 04.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления управляющего отказано.

        Постановлением от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в новой редакции: «Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергетическая компания» относительно очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Признать, что денежные средства в размере 480 706,12 руб., поступившие обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергетическая компания» от населения, как потребителя коммунальных услуг, через общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» за коммунальные услуги, не погашают реестровую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергетическая компания». Отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик» Путинцеву Михаилу Гавриловичу в части заявления об обязании общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ «Бытовик» денежные средства в размере 480 706,12 руб.».

        Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

        По мнению заявителя, выводы апелляционного суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, сделаны с нарушением норм права, при этом судом не дана надлежащая правовая оценка доводам управляющего и предоставленным доказательствам.

        С позиции кассатора, перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – общество «РКЦ») денежных средств в адрес общества «Кузбасская энергетическая компания» в отсутствие соответствующего распоряжения принципала (должника) по договору от 01.01.2018 № 2 об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг (далее – договор от 01.01.2018 № 2), действие которого пролонгировано управляющим на условиях того, что все денежные средства (дебиторская задолженность), поступившие от населения в оплату потребленных коммунальных ресурсов (услуг), будут зачисляться на расчётный счёт должника, по существу свидетельствуют о том, что данными платежам частично погашалась реестровая задолженность перед обществом «Кузбасская энергетическая компания», что напрямую нарушает права кредиторов, порядок и очерёдность гашение требований, установленных положениями статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

        Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

        Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Кузбасская энергетическая компания» как ресурсоснабжающая организация оказывает услуги по теплоснабжению в горячей воде в многоквартирных домах, находящихся под управлением обществом «РЭУ Бытовик» (исполнитель коммунальных услуг).

        Решением арбитражного суда от 14.11.2019 общество «РЭУ Бытовик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

        Определением суда от 23.01.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества «Кузбасская энергетическая компания» в размере 314 455,19 руб. основного долга по договорам теплоснабжения, заключённым между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, на условиях поставки тепловой энергии через присоединенную сеть для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

        Кроме того, между обществом «РЭУ Бытовик» (принципал) и обществом «РКЦ» (платежный агент) заключён договор от 01.01.2018 № 2, в соответствии с которым принципал поручает, а платёжный агент берёт на себя обязательство по приёму платежей физических лиц в пользу принципала, и перечислению принятых платежей на счёт принципала в соответствии с условиями настоящего договора и соответствии с законодательством Российской Федерации, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги.

        Определение суда от 23.06.2020 отказано в удовлетворении заявления управляющего об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств в ноябре и декабре 2019 года в пользу общества «Кузбасская энергетическая компания» в сумме 3 337 982 руб., как нарушившими очерёдность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам.

        При этом суд пришёл к выводу о том, что денежные средства, перечисленные обществом «РКЦ» в адрес общества «Кузбасская энергетическая компания», получены от потребителей коммунальных ресурсов многоквартирных домов, находившихся под управлением общества «РЭУ Бытовик»; перечисление денежных средств ответчику производилосьс целью погашения задолженности собственниками и нанимателями жилых помещений коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых помещений многоквартирных домов, однако, управляющий оценивает поступившие денежные средства как принадлежащие должнику (управляющей компании) для включения в конкурсную массу должника.

        Ссылаясь на перечисление обществом «РКЦ» на расчётный счёт общества «Кузбасская энергетическая компания» денежных средств в нарушение очерёдности погашения требований кредиторов по текущим платежам, а также на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 23.06.2020, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

        Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал, что действия управляющего по инициированию настоящего спора направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

        При этом суд принял во внимание, что постановлением от 15.12.2020 Седьмого арбитражного суда по настоящему делу оставлено без изменения определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области.

        Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции указал на неразрешённое судом первой инстанции ходатайство управляющего об установлении очерёдности удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

        По результатам рассмотрения довода управляющего о неправомерном погашении задолженности перед обществом «Кузбасская энергетическая компания» в обход интересов иных кредиторов должника, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что спорные платежи осуществлялись не за счёт денежных средств должника, а за счёт полученных от населения платежейза коммунальные услуги, поэтому денежные средства в размере 480 706,12 руб., поступившие обществу «Кузбасская энергетическая компания» от населения, как потребителя коммунальных услуг, через общество «РКЦ» за коммунальные услуги, не могли погасить реестровую задолженность.

        Неправильное применение норм материального права послужило основание для изменения судебного акта первой инстанции.

        По существу судом апелляционной инстанции разрешён спор правильно.

        В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

        В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве также закреплено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

        В рассматриваемом обособленном споре между управляющим и обществом «Кузбасская энергетическая компания» возникли разногласия относительно очерёдности погашения требований кредиторов должника за счёт денежных средств, перечисленных собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах с целью погашения задолженности коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

        По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

        По смыслу разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, собственники помещений в многоквартирных жилых домах должны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и вправе распоряжаться этими денежными средствами.

        Согласно правовому подходу, сформированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 № 309-КГ16-9974, денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

        В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 303-ЭС17-5967 также приведён правовой подход, согласно которому должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей.

        Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

        Таким образом, денежные средства, поступившие обществу «Кузбасская энергетическая компания» от собственников помещений в многоквартирных жилых домах, носят целевой характер, не предназначалисьему и не подлежали включению в конкурсную массу должника по правилам статьи 131 Закона о банкротстве.

        Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с общества «Кузбасская энергетическая компания» в конкурсную массу должника 480 706,12 руб. являются правильными, а требование управляющего по заявлению о разногласиях не подлежащим удовлетворению. 

        Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

        Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого постановления не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11554/2019 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Путинцева Михаила Гавриловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                                         Н.В. Лаптев

 

                                                                                                   Н.В. Мелихов