ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9540/2022

г. Севастополь

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2024. 

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2024. 

 

  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковым Л.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива «Сокол-Новый Свет» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2024 по делу № А83-9540/2022

         по заявлению потребительского кооператива «Сокол-Новый Свет» об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, вынесенного Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, 

         при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора - Администрации города Судака Республики Крым, 

  в присутствии в судебном заседании представителей:

  от потребительского кооператива «Сокол-Новый Свет» (посредством использования системы веб-конференции) - ФИО1; 

  от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Сокол-Новый Свет» (далее - ПК «Сокол-Новый Свет», кооператив, заявитель или апеллянт) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – министерство или административный орган) от 19.04.2022 по делу об административном правонарушении № 633744, которым кооператив признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Администрация города Судака Республики Крым (далее – администрация или третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 по делу № А83-9540/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, заявленное кооперативом требование удовлетворено. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ПК «Сокол-Новый Свет» состава вмененного административного правонарушения, поскольку административным органом не доказан факт того, что кооператив является застройщиком либо лицом, осуществляющим строительство, в отношении спорных объектов капитального строительства.

  Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2023 вышеуказанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А83-9540/2022 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

  Суд кассационной инстанции, в частности, указал, что кооператив, являющийся собственником (арендатором) земельных участков, пока не доказано иное, признается лицом, осуществившим самовольное строительство, поскольку именно собственник (арендатор) земельного участка имеет право, при наличии законных оснований, на признание права собственности на объекты недвижимого имущества, возведенные самовольно. Таким образом, вывод судов о том, что кооператив не является надлежащим субъектом административной ответственности, сделан преждевременно, без исследования необходимых доказательств по делу, в том числе вопросов принадлежности всех спорных объектов капитального строительства, имеющих признаки самовольных построек, находящихся на принадлежащих кооперативу земельных участках.

По результатам повторного рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2024 отказано в удовлетворении требования кооператива о признании незаконным и отмене постановления министерства от 19.04.2022 по делу об административном правонарушении № 633744.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, ПК «Сокол-Новый Свет» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ПК «Сокол-Новый Свет» указывает на отсутствие в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения. 

Определением от 20.06.2024 апелляционная жалоба ПК «Сокол-Новый Свет» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

  В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на незаконности принятого по делу судебного акта и просит его отменить.

  В отзыве на апелляционную жалобу и в рамках судебных прений административный орган не согласился с приведенными в жалобе доводами, считает их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

         Администрация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПК «Сокол-Новый Свет» является собственником земельного участка площадью 6 668 кв. м, кадастровый номер 90:23:020101:94, и земельного участка площадью 2 857 кв. м, кадастровый номер 90:23:020101:90, а также арендатором находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 1 307 кв. м, кадастровый номер 90:23:020101:591. Вид разрешенного использования всех указанных земельных участков - «Объекты гаражного назначения», а местоположение: Республика Крым, г. Судак, 

<

...>. 

С целью проверки фактов, изложенных в требовании прокуратуры Республики Крым от 30.09.2021 № Исорг-7/5-14700-21/29071-20350001, на основании приказа министерства от 19.11.2021 № 770 в отношении кооператива, по адресу осуществляемой им деятельности: Республика Крым, г. Судак, 

<

...> земельные участки с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90 и 90:23:020101:591, административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, при строительстве и реконструкции зданий и сооружений.

В рамках указанного контрольного мероприятия, результаты которого оформлены актом проверки от 09.12.2021 № 770 (далее – акт проверки № 770), административный орган установил следующие факты: отклонение от установленных предельных параметров разрешенного строительства при возведении объектов капитального строительства, выраженное в превышении этажности; наличие признаков реконструкции нежилых строений, выраженное в изменении параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройке и/или перестройке, с целью изменения условий эксплуатации, а также наличие признаков использования земельных участков с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90 и 90:23:020101:591 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (нецелевое использование).

В связи с чем, 09.12.2021 министерство выдало кооперативу предписание № 770, которым возложило на последнего обязанность устранить в срок до 09.03.2022 зафиксированные актом проверки № 770 нарушения, а также направило в администрацию уведомление от 09.12.2021 № 01-34/8822 о выявлении на земельных участках с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90 и 90:23:020101:591 самовольной постройки – строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей) с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма. 

   Кроме того, придя к выводу о нарушении заявителем требований статьи 38, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 45 главы 8 части III Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 30 сессии Судакского городского совета Республики Крым от 17.12.2020 № 216 (далее – ПЗЗ), 17.01.2022 должностным лицом административного органа в отношении кооператива составлен протокол № 633744 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 19.04.2022 административным органом вынесено постановление № 633744, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, кооператив оспорил его в арбитражный суд.

  Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

  В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

   В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

   Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ). 

  В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

  В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден и заявителем не опровергнут факт нарушения указанных требований части 6 статьи 52 ГрК РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (данный вывод содержится в постановлении суда кассационной инстанции от 14.07.2023 по настоящему делу; часть 2.1 статьи 289 АПК РФ). 

  Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

  Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

  Статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

  Таким образом, собственник земельного участка (иное лицо, владеющее на законном основании земельным участком) может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

  На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

  При этом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

  В рассматриваемом случае, доказательств, свидетельствующих о том, что ПК «Сокол-Новый Свет» предприняло исчерпывающие меры для выполнения установленных частью 6 статьи 52 ГрК РФ обязанностей при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90 и 90:23:020101:591, в материалы дела не представлено.

При этом, как установлено ранее, в ходе проведенной проверки министерством был установлен факт осуществления самовольного строительства на земельных участках, принадлежащих ПК «Сокол-Новый Свет», о чем составлено уведомление от 09.12.2021 № 01-34/8822. 

По результатам рассмотрения администрацией указанного уведомления в Судакский городской суд Республики Крым направлено исковое заявление о сносе (привидении в соответствие с установленными требованиями) объектов, обладающих признаками самовольных построек.  

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из указанных положений следует, что кооператив, являющийся собственником (арендатором) земельных участков, пока не доказано иное, признается лицом, осуществившим самовольное строительство, поскольку именно собственник (арендатор) земельного участка имеет право, при наличии законных оснований, на признание права собственности на объекты недвижимого имущества, возведенные самовольно.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что  на земельных участках с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90 и 90:23:020101:591 предусмотрено размещение 142 гаражей. По факту на указанных земельных участках размещены объекты капитального строительства с переменной этажностью (1-4 этажей). При этом, объекты недвижимости, которые имеют более двух наземных этажей, составляет более 35 процентов (по данным кооператива – 51 строение). Доказательства выполнения в установленном порядке строительства/реконструкции и ввода в эксплуатацию всех указанных строений этажностью более двух наземных этажей, а также осуществления государственной регистрации права собственности на них за иными лицами (членами кооператива) материалы дела не содержат. Следовательно, кооператив, как правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90 и 90:23:020101:591, в том числе несет ответственность за не соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, при строительстве и реконструкции спорных объектов с признаками самовольного строительства.

          Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что действия (бездействие) ПК «Сокол-Новый Свет» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

  Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

  При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности министерством не нарушен.   

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

  Административным органом назначено наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и общим правилам назначения административного наказания. 

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

  При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, излишне уплаченная ПК «Сокол - Новый Свет»  при обращении с рассматриваемой апелляционной жалобой, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2024 по делу N А83-9540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива «Сокол - Новый Свет» - без удовлетворения.

  Возвратить потребительскому кооперативу «Сокол - Новый Свет» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 30.05.2024 № 13.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              А.М. Архипенко

Судьи                                                                                О.Г. Градова

                                                                                                 А.В. Привалова