АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2737/2021

пр. Ленина, 9                                              

                                                    Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года

                                                    Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2022 года 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мировая медицина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (ОГРНИП 1020900974269, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мировая медицина" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 118 809, 42 рублей, неустойки за период с 16.02.2020 по 02.06.2021 в размере 47 821, 26 рублей, неустойки за период с 03.06.2021 до полного погашения задолженности (л.д.12-16).

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования с учетом произведенных оплат признает, просит об уменьшении расходов на оплату госпошлины (л.д.101, 132).

До разрешения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, размер которых составил 818 809, 42 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 300 000 рублей, а также увеличен размер неустойки до 155 356, 68 рублей в связи с увеличением периода её начисления с 17.02.2020 по 18.01.2022. Данное ходатайство судом принимается как отказ от иска в части оплаченной ответчиком суммы долга (л.д.116-117, 121).

Определением суда от 11.11.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиком возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению, а исковые требования в остальной части – удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска в части подан законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, оплата суммы задолженности подтверждается платежными поручениями.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №0879500000119000085, по условиям которого поставщик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходного материала (рентгеновские пленки) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар (л.д.28-40).

Цена контракта составляет 1 134 855, 92  рублей (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с п.5.4 контракта при поставке товара поставщик представляет следующие документы:

- счет-фактуру, выставленную заказчику, с указанием получателя,

- товарную накладную в двух экземплярах,

- акт приема-передачи товара в двух экземплярах.

Согласно п.п.8.1-8.3 контракта заказчик осуществляет оплату за счёт средств ТФОМС, в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика в срок 30 дней  даты подписания заказчиком документа о приёмке товара и представления поставщиком следующих документов или копий документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи, подписанных поставщиком и получателями.

Факт поставки товара на сумму 1 136 215, 90 рублей подтверждается актами приема-передачи и товарными накладным от 07.04.2019 №196 на сумму 280 261, 14 рублей, от 16.01.2020 №15 на сумму 156 624, 64 рублей, от 02.10.2020 №327 на сумму 159 561, 35 рублей, от 28.10.2020 №343 на сумму 76 793, 44 рублей, от 27.11.2020 №373 на сумму 158 905, 37 рублей, от 21.12.2020 №402 на сумму 302 709,98 рублей (л.д.43-44, т.1).

Обязательства заказчика по оплате поставленного товара исполнены им частично  на сумму 317 180 рублей с просрочкой исполнения обязательства, что подтверждается платежными поручениями от 03.09.2020 №277288 на сумму 117 180 рублей и от 15.02.2021 №689943 на сумму 200 000 рублей (л.д.84-85).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2021 №16, содержащая требование об оплате поставленного товара (л.д.87).

Требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено в полном объеме.

С учетом изложенных выше обстоятельств, сумма задолженности на дату обращения в суд с настоящим иском (05.10.2021) составила 1 144 809, 42 рублей.

До рассмотрения настоящего дела ответчиком погашена задолженность на сумму 300 000 рублей платежными поручениями от 20.01.2022 №436114 на сумму 80 261, 14 рублей, от 20.01.2022 №436113 на сумму 20 732, 87 рублей, от 20.01.2022 №436112 на сумму 39 444,64 рублей, от 21.01.2022 №436134 на сумму 159 561,35 рублей (л.д.122-125).

Неисполнение обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий контрактов следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар заказчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 818 809, 42 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 155 356, 68  рублей (л.д.116-117).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным, поскольку неверно определены начальные даты начисления неустойки по некоторым периодам, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем судом произведен собственный расчет, согласно которому сумма неустойки составляет 153 576, 93 рублей:

- по контракту №0879500000119000085:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

39 444,64

18.02.2020

Новая задолженность на 39 444,64 руб.

39 444,64

18.02.2020

20.05.2020

93

8.5

39 444,64 ? 93 ? 1/300 ? 8.5%

1 039,37 р.

119 705,78

21.05.2020

Новая задолженность на 80 261,14 руб.

119 705,78

21.05.2020

02.11.2020

166

8.5

119 705,78 ? 166 ? 1/300 ? 8.5%

5 630,16 р.

279 267,13

03.11.2020

Новая задолженность на 159 561,35 руб.

279 267,13

03.11.2020

30.11.2020

28

8.5

279 267,13 ? 28 ? 1/300 ? 8.5%

2 215,52 р.

356 060,57

01.12.2020

Новая задолженность на 76 793,44 руб.

356 060,57

01.12.2020

28.12.2020

28

8.5

356 060,57 ? 28 ? 1/300 ? 8.5%

2 824,75 р.

514 965,94

29.12.2020

Новая задолженность на 158 905,37 руб.

514 965,94

29.12.2020

21.01.2021

24

8.5

514 965,94 ? 24 ? 1/300 ? 8.5%

3 501,77 р.

817 675,92

22.01.2021

Новая задолженность на 302 709,98 руб.

817 675,92

22.01.2021

18.01.2022

362

8.5

817 675,92 ? 362 ? 1/300 ? 8.5%

83 866,29 р.

737 414,78

20.01.2022

Оплата задолженности на 80 261,14 руб.

716 681,91

20.01.2022

Оплата задолженности на 20 732,87 руб.

677 237,27

20.01.2022

Оплата задолженности на 39 444,64 руб.

517 675,92

21.01.2022

Оплата задолженности на 159 561,35 руб.

Сумма основного долга: 517 675,92 руб.

Сумма неустойки: 99 077,86 руб.

- по контракту №0879500000119000086:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

60 224,00

21.02.2020

Новая задолженность на 60 224,00 руб.

60 224,00

21.02.2020

06.04.2020

46

8.5

60 224,00 ? 46 ? 1/300 ? 8.5%

784,92 р.

148 037,50

07.04.2020

Новая задолженность на 87 813,50 руб.

148 037,50

07.04.2020

23.04.2020

17

8.5

148 037,50 ? 17 ? 1/300 ? 8.5%

713,05 р.

239 087,50

24.04.2020

Новая задолженность на 91 050,00 руб.

239 087,50

24.04.2020

29.06.2020

67

8.5

239 087,50 ? 67 ? 1/300 ? 8.5%

4 538,68 р.

301 133,50

30.06.2020

Новая задолженность на 62 046,00 руб.

301 133,50

30.06.2020

18.01.2022

568

8.5

301 133,50 ? 568 ? 1/300 ? 8.5%

48 462,42 р.

Сумма основного долга: 301 133,50 руб.

Сумма неустойки: 54 499,07 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 153 576, 93 рублей и об отказе в удовлетворении в размере 1 796,81 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки по контракту с 19.01.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

При заявленной истцом цене иска в размере 1 192 630, 68 рублей (1 144 809, 42 +47 821, 26), в силу абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в размере 24 926  рублей.

В части взыскания суммы основного долга в размере 300 000 рублей истец от иска отказался в связи с добровольным погашением суммы долга после обращения истца в суд, требование о взыскании неустойки увеличено истцом до 155 356, 68 рублей. Таким образом,  при сумме иска 974 166, 10 рублей (818 809, 42 +155 356, 68) сумма подлежащей уплате государственной пошлины должна составить 22 483 рублей, а в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Однако в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы расходов на оплату госпошлины.

Учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 150-151, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 300 000 рублей прекратить в связи с частичным отказом истца от иска.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (ОГРНИП 1020900974269, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мировая медицина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность по контракту №0879500000119000085 в размере 517 675,92 рублей, неустойку в размере 99 077, 86 рублей, начисленную за период с 18.02.2020 по 18.01.2022, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 517 675,92 рублей за период с 19.01.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки,

- задолженность по контракту №0879500000119000086 в размере 301 133, 50 рублей, неустойку в размере 54 482,01 рублей, начисленную за период с 22.02.2020 по 18.01.2022, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 301 133, 50 рублей за период с 19.01.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки,

- государственную пошлину в размере 500 рублей,

всего 972 869 (Девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 1 796,81 рублей отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мировая медицина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением от 24.09.2021 №236 государственную пошлину частично в размере 24 426 (Двадцать четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева