ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1127/2019

г. Вологда

28 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварта» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июля 2024 года по делу           № А44-1127/2019, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;       далее – Общество, АО «Дека»).

Определением от 23.05.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 22.05.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение от 22.05.2020 отменено.

Решением от 09.04.2021 Общество признано банкротом, в отношении его введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2

Определением суда от 20.12.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее – кредитор, ООО «Кварта») 10.07.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства в размере 815 000 000 руб., вырученные на торгах от реализации имущества АО «Дека» единым имущественным комплексом, до рассмотрения по существу заявления ООО «Кварта» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 16.11.2021 об утверждении положения о реализации имущества                      АО «Дека» единым имущественным комплексом по начальной продажной цене 1 506 211 000 руб. 

Определением суда от 10.07.2024 заявление кредитора оставлено без удовлетворения.

Кредитор не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

По мнению апеллянта, непринятие обеспечительных мер не отвечает главной задаче конкурсного производства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов. Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд предрешил результат рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта.

Конкурсный управляющий в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 16.11.2021 утверждено Положение о продаже имущества должника единым имущественным комплексом в редакции конкурсного управляющего, за исключением условий пунктов 3.4 и 6.3 положения, касающихся электронной торговой площадки при проведении торгов и цены отсечения на торгах посредством публичного предложения (далее – Положение).

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 определение суда от 16.11.2021 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ФИО2 28.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил внести изменения в Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, а именно: уменьшить начальную продажную цену продажи на торгах посредством публичного предложения до 810 508 300 руб. 38 коп. и установить минимальную цену продажи в размере 10 % от начальной цены на повторных торгах.

ООО «Кварта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по поводу внесения изменений в Положение.

Определением от 31.03.2023 на основании статьи 130 АПК РФ суд объединил рассмотрение заявления конкурсного управляющего с заявлением ООО «Кварта».

Определением суда первой инстанции от 04.04.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, утверждены изменения в Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим; в указанное Положение внесен дополнительный пункт 6.15 следующего содержания: «В случае, если торги посредством публичного предложения будут признаны несостоявшимися и имущество должника не будет реализовано по достижении минимальной цены предложения (цены отсечения), указанной в пункте 6.1 настоящего Положения (60 % от начальной цены на повторных торгах), организатор торгов проводит повторные торги посредством публичного предложения начиная с цены в размере  810 508 300 руб. 38 коп. (60 % от начальной на повторных торгах) с последовательным снижением (в соответствии с пунктом 6.5 Положения) до 10 % (десяти) процентов от начальной цены на повторных торгах»; в остальной части действуют прежние условия Положения, утвержденные определением суда от 16.11.2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2023 определение от 04.04.2023 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.11.2023 судебные акты отменены в части внесения в указанное Положение дополнительного пункта 6.15. Дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 09.02.2024 утверждены изменения в Положение в редакции конкурсного управляющего, которое дополнено пунктом 6.15: «Если торги посредством публичного предложения будут признаны несостоявшимися и имущество должника не будет реализовано по достижении минимальной цены предложения (цены отсечения), указанной в пункте 6.1 настоящего Положения (определением от 16.11.2021 цена отсечения установлена в размере 60 % от начальной цены на повторных торгах), организатор торгов проводит повторные торги посредством публичного предложения начиная с цены                       810 508 300 руб. 38 коп. с последовательным снижением цены (в соответствии с пунктом 6.5 Положения) до 40 % (540 338 866 руб. 92 коп. – 40 %) от начальной стоимости имущества должника на повторных торгах».

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2024 определение оставлено без изменения.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.06.2024 опубликовано  сообщение о признанных состоявшимися торгах по продаже оспариваемого имущества единым комплексом; победителем торгов, предложившим наиболее высокую цену (815 000 000 руб.), признано                         общество с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Кредитор ООО «Кварта» 10.07.2024, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в  виде  запрета  конкурсному управляющему ФИО2 распределять денежные средства                                      (815 000 000 руб.),  вырученные на торгах  от реализации имущества                          АО «Дека» единым имущественным комплексом, сослался на то, что не завершено рассмотрение спора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 16.11.2021 об утверждении Положения о реализации имущества АО «Дека» единым имущественным комплексом по начальной продажной цене 1 506 211 000 руб. По мнению кредитора, по результатам рассмотрения спора может быть пересмотрена оценочная стоимость имущества должника, и как следствие, размер причитающихся кредиторам денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно указал, что запрет конкурсному управляющему распределять денежные средства нарушит интересы иных кредиторов.

Как указано выше торги по продаже имущества состоялись. Конкурсным управляющим 12.07.2024 опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи с победителем торгов.

Доказательств того, что имеется спор о расторжении договора                       купли-продажи, не представлено. Денежные средства поступили на счет должника.

Исходя из положений статей 2, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей данной процедуры является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Наложение запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства является ограничением функций конкурсного управляющего и препятствует проведению процедуры банкротства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку апеллянтом при подаче жалобы государственная пошлина не уплачена, в силу статьи 110 АПК РФ она подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июля     2024 года по делу № А44-1127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварта» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварта» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева