Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178202/24-189-1191

г. Москва

20 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОСТАЙЛ" (121059, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, НАБ БЕРЕЖКОВСКАЯ, Д. 16, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2024, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕНЬТОРГ" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, П АРХАНГЕЛЬСКОЕ, ТЕР. ПРОИЗВОДСТВЕННОСКЛАДСКОГО КОМПЛЕКСА, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ПС-1.ПЭ от 07.06.2022 в размере 3 810 701 руб. 92 коп., пени за период с 23.06.2022 по 24.04.2024 в размере 559 793 руб. 51 коп., за период с 25.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05 декабря 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОСТАЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕНЬТОРГ" о взыскании задолженности по договору поставки № ПС-1.ПЭ от 07.06.2022 в размере 3 810 701 руб. 92 коп., пени за период с 23.06.2022 по 24.04.2024 в размере 559 793 руб. 51 коп., за период с 25.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные требования, согласился с возражениями ответчика по неустойке на суммы 11 187,69 руб. и 27 535,62 руб., но требования не уточнили, представили письменные пояснения.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил контррасчет неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТАЙЛ" (впоследствии реорганизовано путем преобразования в  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОСТАЙЛ") и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕНЬТОРГ" заключен договор №ПС-1.ПЭ от 07.06.2022, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность определенный договором товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

По договору ответчик должен был оплатить 30% цены товара в течение 3 (трех) банковских дней с даты заключения договора. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения ответчиком уведомления о готовности к отгрузке со склада истца, ответчик оплачивает остальные 70% от цены поставленного товара.

На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 3 810 701,92 руб. подтверждается универсальными передаточными документами за период с 22.06.2022 по 02.02.2023.

Ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 810 701,92 руб.

Довод ответчика об уменьшении исковых требований на стоимость подлежащего возврату товара 818 489 руб. до размера фактической задолженности 2 992 212,92 руб.  исходя при этом из того, что по УПД № 5032 среди прочего был передан товар, не заказанный покупателем и не согласованный к поставке, не состоятелен.

Ответчик утверждает, что в 2023 году между поставщиком и покупателем были достигнуты устные договоренности, частично отраженные в переписке по адресам электронной почты, предусмотренным договором поставки, о возврате несогласованного товара общей стоимостью 818 489 руб., а именно: анкер цанговый GA Hs 9x15 в количестве 200 штук на 54 264 руб.; анкер цанговый А4 GA Hs 9x7 в количестве 3 500 штук на 764 225 руб.

Однако, как установлено судом, оснований для возврата данного товара у ответчика не было, поскольку наименование и количество товара было согласовано сторонами в универсальным передаточных документах. Ответчик принял товар, но, по каким-то причинам пытался возвратить товар с отличающимися характеристиками истцу спустя год после его поставки, что противоречит условиям договора.   

Данный факт также следует и из переписки сторон. при это, согласно условиям договора п. 4.4. Договора, в случае признания дефекта поставленного товара или недопоставки  товара согласно счета, Поставщик осуществляет поставку товара взамен некачественного или недопоставленного за свой счет в течение 20 рабочих дней с момента подписания накладной.

В соответствии с п. 4.5. с момента подписания покупателем товарной накладной либо УПД к покупателю переходит право собственности на товар. 

Вместе с тем, ответчик принял товар по УПД № 5032 08 ноября 2022 года, тогда как о том, что данный товар он не заказывал заявил только  осенью 2023 года, что является несоответствующим условиям Договора. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 договора , в случае несвоевременной или неполной оплаты товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Согласно расчёту истца сумма неустойки (пени) за период просрочки с 23.06.2022 по 24.04.2024 составляет 559 793,51 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически не верным, контррасчет, представленный ответчиком в части  уменьшения суммы неустойки  на суммы 11 187,69 руб. и 27 535,62 руб., принимается судом во внимание, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки за период с 23.06.2022 по 24.04.2024 в размере 521 070,20 руб., поскольку  истцом при расчете суммы неустойки не был учтен мораторий, а также начислена неустойка на сумму предоплаты.

Что касается требований о взыскании неустойки (пени) за период с 25.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОСТАЙЛ" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕНЬТОРГ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № ПС-1.ПЭ от 07.06.2022 в размере 3 810 701 руб. 92 коп., пени за период с 23.06.2022 по 24.04.2024 в размере 521 070 руб. 20 коп., за период с 25.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 454,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья:

Ю.В. Литвиненко