АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21568/2022

02 марта 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2023 года, 21 февраля 2023 года дело по иску Муниципального автономного образовательно-оздоровительного учреждения "Пансионат "Радуга" городского округа Тольятти  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт"

об обязании

третье лицо – Администрация городского округа Тольятти

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 08.07.2022, диплом, ФИО3, доверенность от 07.09.2022, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 17.03.2022, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Муниципальное автономное образовательно-оздоровительное учреждение "Пансионат "Радуга" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт"  об обязании освободить нежилые помещения, выделенные под оборудование сотовой связи расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д. 36.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, между МАООУ «Пансионат «Радуга» (далее - Истец) и ООО «Стандарт» (далее -Ответчик) был заключен договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений № 17 от 06.05.2020 г. (далее Договор № 17 от 06.05.2020г.).

Согласно п. 1.1 Договора № 17 от 06.05.2020г., на основании распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти от 09.04.2020 г. № 2669-р/5 «Арендодатель» (МАООУ «Пансионат «Радуга») сдает, а «Арендатор» (ООО «Стандарт») принимает в аренду вспомогательное нежилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д. 36, строение 3, 4-й этаж (позиция № 3 площадью 11.9 кв.м), а также часть конструктивного элемента этого строения (стена площадью 2 кв.м) для размещения оборудования сотовой связи.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № 17 от 06.05.2020 г., срок его действия определен сторонами с 06.05.2020г. по 05.04.2021 г.

С целью сохранения договорных отношений Ответчик - ООО «Стандарт» обратился к Истцу - МАООУ «Пансионат «Радуга» с заявлением о согласовании с администрацией г.о. Тольятти договора аренды на те же помещения на очередной срок.

В рамках поступившего обращения, МАООУ «Пансионат «Радуга» было направлено письмо в администрацию г.о. Тольятти с просьбой согласовать заключение договора аренды с ООО «Стандарт» на вспомогательные нежилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д. 36, строение 3, 4-й этаж (позиция № 3 площадью 11.9 кв.м), а также часть конструктивного элемента этого строения (стена площадью 2 кв.м) для дальнейшего размещения оборудования связи, на очередные одиннадцать месяцев.

В ответ на данное обращение, в МАООУ «Пансионат «Радуга» поступило заключение администрации г.о. Тольятти (Приложение № 2) , согласно которому, в соответствии с п. 3.5.3 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи» для образовательных целей мобильные средства связи не используются и размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается, в связи с чем, в согласовании проекта распоряжения на заключение договора ООО «Стандарт» было отказано.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, также это указано в порядке дачи согласия администрацией городского округа Тольятти на предоставление в безвозмездное пользование и аренду имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления (постановление мэрии городского округа Тольятти от 23.04.2010 г. № 1056-П/1).

Спорное нежилое помещение, в числе прочих объектов недвижимости, закреплено за МАООУ «Пансионат «Радуга» на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права 63-АД 291052 от 18.11.2009 г.).

Поскольку администрация г.о.Тольятти письмом от 03.11.2021 № 6580/52 отказала в согласовании продления договора аренды на новый срок по последнему заявлению Ответчика, у МАООУ «Пансионат «Радуга» в силу приведенных норм ГК РФ не имелось правовых оснований для заключения без согласия собственника договора аренды на новый срок.

Неоднократные требования Истца об освобождении нежилых помещений Ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени арендатор пользуется спорным нежилым помещением и не выполняет требования администрации об освобождении данного помещения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, против удовлетворения исковых требований возражал, считает их необоснованными и документально не подтвержденными, указал на то, что ответчик обратился к истцу в установленный законом срок за продлением действия договора аренды, несет обязанности по оплате арендуемого имущества, выполняет все требования в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале - ГК РФ) установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого собственника этого имущества, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 298 ГК РФ установлено, что автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Порядок предоставления в аренду муниципального имущества осуществляется с особенностями, предусмотренными статьей 17.1 Закона N 135-Ф3.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ф3 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 данной статьи.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-Ф3, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или пользования в отнощении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления (пункт 3 части 3 статьи 17.1 Закона N 135-Ф3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюлением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи

17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок. 

Оснований для неоднократного перезаключения арендатором договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, указанные в части 1 статьи 17.1 Закона N 159-Ф3, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" освободить нежилые помещения, выделенные под оборудование сотовой связи, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д. 36,  являются обоснованными, и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 000 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить нежилые помещения, выделенные под оборудование сотовой связи, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д. 36.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального автономного образовательно-оздоровительного учреждения "Пансионат "Радуга" городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1