АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 5895/2019

г. Нижний Новгород                                        07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-215),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по заявлению 

акционерного общества «Волгогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании решений от 05.02.2019 № 28ООС/ВНМ/В и № 29н/с недействительными

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.02.2019 № 07-022,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019 № 6,

установил:

акционерное общество «Волгогаз» (далее – заявитель, АО «Волгогаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, фонд, заинтересованное лицо) от 05.02.2019 № 28ООС/ВНМ/В и № 29н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В установленный судом срок Учреждение направило отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления возразило, указав, что начисление страховых взносов, пени и штрафа является правомерным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в период с 19.11.2018 по 06.12.2018 филиалом № 5 Фонда в отношении АО «Волгогаз» проведены выездные проверки, по результатам которых составлены акты проверки от 27.12.2018 № 375 ОСС/ВНМ/В и № 375 н/с и вынесены решения:

- от 05.02.2019 № 280СС/ВНМ/В о привлечении АО «Волгогаз» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы страховых взносов в сумме 10 448.39 руб.; пени за несвоевременную оплату в сумме 4484.22 руб.; уплаты недоимки в сумме 52 241.93 руб.;

- № 29 н/с от 05.02.2019 о привлечении АО «Волгогаз» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ), в виде штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов в сумме 3302.92 руб.; пени за несвоевременную уплату в сумме 3049.13 руб.; уплаты недоимки в сумме 16 514.59 руб.

Копии решений получены АО «Волгогаз» 05.02.2019.

Основаниями для вынесения оспариваемых решений стало, по мнению фонда, нарушение АО «Волгогаз» порядка исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выразившееся в занижения базы для начисления страховых взносов, ввиду исключения из базы для их начисления следующих выплат:

1.сумм единовременной материальной помощи, при рождении (усыновлении (удочерении)) ребенка, выплаченных после первого года рождения (усыновления (удочерения)),

2.выплат по договору подряда от 18.06.2014 № 2014-0548,

3.выплат трех дней за счет средств работодателя пособия по временнойнетрудоспособности.

АО «Волгогаз» не согласилось с вышеуказанными решениями и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, полагая оспариваемые решения необоснованными, незаконными, в связи с чем подлежащими отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает требования АО «Волгогаз» подлежащими  частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страхователь, под которым статья 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

При этом база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами  государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, профессии в соответствии со штатным расписанием).

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12 признано, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Заявителем представлены в материалы дела коллективный договор (2014 – 2016 годы), между работниками ОАО «Волгогаз», представителем которых является Объединенная профсоюзная организация Нижегородской территориальной (областной) организации Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ (ФИО3) в ОАО «Волгогаз» (Объединенная профсоюзная организация в ОАО «Волгогаз») и ОАО «Волгогаз» (работодатель). Договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками и работодателем, и заключен в соответствии с ТК РФ, Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Разделом 6 Коллективного договора предусмотрена возможность предоставления социальных льгот, гарантий и компенсаций работникам для обеспечения социальной защищенности работников, членов их семей и неработающих пенсионеров при наличии у работодателя финансово-экономических возможностей.

Пунктом 6.3.2 Коллективного договора предусмотрена льгота одному из родителей при рождении ребенка (усыновлении или удочерении ребенка в возрасте до трех лет или оформлении опекунства над ребенком в возрасте до трех лет) в виде выплаты единовременного пособия в размере до десяти МРОТ.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15, 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ  регулирует социально-трудовые отношения.

Выплата заявителем своим работникам указанных сумм носит социальный характер, не обусловлена выполнением трудовой функции и условиями труда, не включается в состав оплаты труда, а, следовательно, не относится к объекту обложения страховыми взносами.

Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, материальная помощь, оказанная работодателем своим работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком после 1 года рождения в пределах 10 МРОТ (согласно коллективному договору), не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Данные выводы суда подтверждаются существующей судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 №17744/2012; Определение Верховного суда РФ от 17.12.2015 №306-КГ15-16073).

На основании изложенного решения Фонда в данной части о привлечении заявителя к ответственности признаны судом недействительными.

Фондом выявлено, что АО «Волгогаз» не начислялись страховые взносы на выплаты по договору подряда от 18.06.2014 № 2014-0548 в пользу ФИО4

В отношении указанного эпизода оспариваемого решения судом установлено следующее.

Фондом установлено занижение страховой базы в сумме выплат ФИО4 на 1 138 850 руб., оспариваемым решением обществу доначислены страховые взносы в сумме 33 026.75 руб.

Согласно договору подряда от 18.06.2014 № 2014-0548 ФИО4 ежемесячно  в период с 18.06.2014 по 31.10.2016 оказывал услуги по управлению транспортным средством для АО «ВОЛГОГАЗ». Оплата за услуги производились ежемесячно 15 числа в сумме 51 725 руб. по условиям, согласованным в договоре. 

К договору сторонами (АО «Волгогаз» и ФИО4 подписаны акт приема-передачи транспортного средства (ТС) от 18.06.2014, акт приема-передачи (возврата) ТС от 15.10.2014, акт приема-передачи ТС от 16.10.2014, акт приема-передачи (возврата) ТС от 26.09.2016, представлен акт оказанных услуг от 30.04.2016 № 5 с указанием стоимости услуг в размере 62 025 руб., дополнительное соглашение.

Данное обстоятельство, по мнению АО «Волгогаз», свидетельствует о соблюдении страхователем трудового законодательства.

Проанализировав представленную документацию по взаимоотношениям АО «Волгогаз» с ФИО4, суд установил следующее.

В качестве предмета договора сторонами согласовано оказание услуг по управлению транспортным средством по заявкам заказчика – АО «Волгогаз», установлены сроки выполнения работ – с 18.06.2014 по 31.12.2016.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена полная материальная ответственность за сохранность вверенного транспортного средства ФИО4 как исполнителю.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, профессии в соответствии со штатным расписанием).

Из положений трудового законодательства можно выделить, в том числе такие критерии трудовых отношений:

- работы выполняются лично;

- физическое лицо включено в производственную деятельность организации;

- выполняется определенный вид работ, а не разовое задание;

- акты выполненных работ содержат общую информацию (без индивидуальной специфики) и каждый период отражают одинаковый объем работ;

- оплата работ производится помесячно или в договоре определена стоимость одного периода (например, один месяц);

- физическое лицо подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации;

- для заказчика имеет значение сам процесс труда, а не достигнутый результат;

- с разными физическими лицами заключаются шаблонные договоры, которые постоянно пролонгируются.

Критерии определения трудовых отношений следуют из ст. 15, ч. 1 ст. 56 ТК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. 

Из условий договора подряда от 18.06.2014 № 2014-0548 следует, что общество поручило ФИО4 осуществлять функции по управлению транспортным средством на основании заявок заказчика – АО «Волгогаз», однако, заявок общества ни в материалы дела, ни при проведении проверки плательщиком страховых взносов не представлено. Оплата услуг по условиям договора фиксированная и стоимость определена за каждый месяц с указанием конкретного числа расчетов с «подрядчиком» (15 число) без привязки к количеству заявок АО «Волгогаз» как заказчика, то есть к объему оказанных услуг, что свидетельствует о предполагаемом фиксированном объеме выполняемой работы /услуг (часов).

Данное обстоятельство указывает на то, что у плательщика страховых взносов имеется необходимость в такой рабочей (штатной) единице как водитель  транспортного средства (поименованного в договоре), и ФИО4 включен в процесс обычной хозяйственной деятельности общества.

Раздел 3 договора преимущественно содержит положения, сходные по смысловой нагрузке с инструкцией, трудовыми обязанностями, регламентом.

Кроме прочего, стороны гражданско-правового договора обусловили полную материальную ответственность ФИО4, между тем, данный институт применим исключительно в трудовых отношениях и отражен в Разделе XI ТК РФ, суть которого сводится к возмещению ущерба работодателю. Однако в гражданско-правовых отношениях действуют иные механизмы и меры ответственности – возмещение убытков, институт неустойки и пр.

Изложенные обстоятельства позволят суду сделать вывод о характере правоотношений АО «Волгогаз» и ФИО4 как трудовых, следовательно, оспариваемое решение в данной части принято фондом обоснованно и правомерно, соответственно, требования общества в данной части –  отклонены. 

Рассмотрев требование заявителя о признании решения фонда недействительным по эпизоду начисления страховых в взносов с выплат трех дней за счет средств работодателя пособия по временной нетрудоспособности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из фактических обстоятельств, листок нетрудоспособности № 194196507571 (первичный) выдан застрахованному лицу ФИО5, дата выдачи 23.10.2015, на период с 06.10.2015 по 26.10.2015 (причина нетрудоспособности – заболевание). Стаж 26 л. 03 мес. Страхователем назначено и исчислено пособие за счет средств работодателя из расчета 100% среднего заработка в сумме 3342.48 руб.

В ходе выездной проверки установлено, что ФИО5 22.09.2015 повторно установлена вторая группа инвалидности сроком до 01.10.2016 (справка серия МСЭ-2014 № 2066629 от 22.09.2015).

Предыдущая повторно установленная вторая группа инвалидности (справке серия МСЭ-2013 № 0985151 от 27.05.2014) в срок до 01.06.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ ) застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Установленный частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  пятимесячный лимит (150 дней) в 2015 году истек 11.07.2015. Пособия по временной нетрудоспособности назначенные с 12.07.2015 до конца календарного года оплате не подлежат. 

Таким образом, листок нетрудоспособности № 194196507571 оплате не подлежит.

Выплата трех дней за счет средств работодателя произведена с нарушением законодательства в сумме 3342.48 руб.

Данная сумма выплаченная с нарушением требования законодательства на основании статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) подлежит обложению страховыми взносами, так как не может быть отнесена по пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ к выплатам не подлежащим обложению страховыми взносами.

Совершение правонарушения заявителем не оспаривается, что следует из заявления АО «Волгогаз», а также позиции, изложенной в судебном заседании (05.08.2019) представителем общества.

Между тем, АО «Волгогаз» полагает, что в данной части имеют место смягчающие обстоятельства, которые при вынесении фондом решения не были приняты во внимание.

Заявитель указывает, что, отказывая в применении смягчающих обстоятельств, фонд сослался на то, что норма Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, позволяющая госоргану учитывать смягчающие обстоятельства, утратила силу с 01.01.2015.

В обоснование доводов о наличии смягчающих обстоятельств общество ссылается на Постановление КС РФ от 19.01.2016 № 2-П, которым нормы закона, исключившие возможность при привлечении к ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, применять смягчающие обстоятельства, признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку это не позволяет индивидуализировать наказание и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В возражения на акт проверки от 21.01.2019 вх.№570 АО «Волгогаз» просило принять во внимание следующие смягчающие обстоятельства: незначительность сумм занижения базы (сумма неоплаченных взносов составила 96,93 руб.), отсутствие умысла на совершение правонарушения, положительную деловую репутацию АО «Волгогаз», своевременное представление расчетов по страховым взносам; отсутствие просрочек по уплате страховых взносов; обеспечение беспрепятственного прохождения выездной проверки, оперативное представление по требованию инспектора документов, необходимых для ее проведения.

Частью 1 ст. 26.26 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. К ним относятся: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Кроме прочего, заявитель ссылается на Приложение к Письму ФСС РФ от 14.04.2015 № 02-09-11/06-5250 "Об обложении страховыми взносами отдельных видов выплат", в котором указано, что в случае когда на момент начисления заработной платы работодатель располагает информацией о смерти работника, заработная плата и иные выплаты, начисленные в соответствии с законодательством в его пользу, не подлежат обложению страховыми взносами. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку установленная законодательством обязанность по уплате страховых взносов АО «Волгогаз» не исполнена, обстоятельства, отраженные в указанном письме (от 14.04.2015 № 02-09-11/06-5250) не соответствуют фактическим обстоятельствам, выявленным фондом при проведении проверки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания недействительным решения фонда в данной части.

Учитывая удовлетворение заявленных требований судом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ, а также с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», относятся на заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.02.2019 № 28 ООС/ВНМ/В и № 29н/с в части начисления страховых взносов акционерному обществу «Волгогаз» на суммы материальной помощи при рождении (усыновлении/удочерении) ребенка, выплаченной после первого года рождения (усыновления/удочерения) в проверяемый период, а также соответствующих указанным недоимкам сумм пеней и штрафов.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волгогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов