АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25820/2022

г. Новосибирск

29 января 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023  года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2023   года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦКДН» (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании убытков в размере 6 247 долларов США, по курсу доллара  к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 05.08.2022, удостоверение адвоката, 

ответчика: ФИО3, доверенность от 05.08.2022, диплом, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦКДН» (далее – истец, ООО «ЦКДН») обратилось в арбитражный суд с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» (далее – ответчик, ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ») о взыскании убытков в размере  6247 долларов США, по курсу доллара  к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, включающих стоимость  утраченного груза в размере 6 036 долларов США и стоимость услуг по доставке груза из Израиля в Россию в размере 209 долларов США.

Заявленные требования мотивированны  следующими обстоятельствами. ООО «ЦКДН» обратилось к ответчику для осуществления перевозки товара из Израиля в Москву. Услуги истцом были оплачены (счет-инвойс 13042022). 04.05.2022 представителем ответчика ФИО4  ООО «ЦКДН» уведомлено о том, что груз  от компании Fermentek Ltd (18 позиций на общую сумму 6038 долларов США) прибыл  из Израиля  в составе сборного груза (общая авианакладная 114  TLV 6032 9835, индивидуальная накладная GSH-03002272) размещен на СВХ Москва Карго. С мая 2022 года груз находится в Москве, однако ответчиком до настоящего  времени груз, принадлежащий истцу,  не передан. Направленная в адрес ответчика претензия,  оставлена последним  без ответа и  удовлетворения, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд за защитой своего нарушенного права.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам.

Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А45-25820/2022  по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений иска, дополнительно пояснил следующее.  Договор, накладные и иные документы по оформлению перевозки истцу не передавались. Однако, отсутствие  полного комплекта документов по оформлению сделки не означает, что она не заключена.  Из совокупности представленных документов (электронной переписки, приложением общей накладной и указанием разбивки грузов)  не оспаривается факт  перевозки груза для истца из Израиля в Москву. Кроме того, из  имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами сделки условий о предмете, с учетом того, что в письменной форме в виде единого документа договор между сторонами не заключался,  истец полагает, что ему  были оказаны курьерские услуги.  У ответчика возникла обязанность передать груз истцу. Эту обязанность он не исполнил в связи с чем истец понес убытки в виде стоимости утраченного груза и  стоимости услуг по доставке  груза. 

Ответчик в судебном заседании исковые  требования не признал, указал на следующие обстоятельства. Истцом  вопреки его доводам, не представлено ни каких доказательств заключения договора перевозки, не представлено  доказательств передачи заявленного груза ответчику в наименовании, количестве и   заявленной стоимости.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 Fermentek ltd (Ферментек лтд)  выставлена счет-фактура  (proforma invoice) 223028 ООО «ЦКДН» (грузополучатель, плательщик) в части  приобретения следующего товара:

-афлатоксин В1 в кол-ве 1 размером 5мг; афлатоксин В2 в кол-ве 1 размером 5мг, микроцистин-LR в кол-ве 1 размером 1мг,  афлатоксин В1  в кол-ве 1 размером 5мг,   афлатоксин В2 в кол-ве 1 размером 5мг,  афлатоксин G1 в кол-ве 1 размером 5мг,   Т-2 токсин в кол-ве 2 размером 5мг,  дезоксинивалеон в кол-ве 1 размером 1мг,  афлатоксин М1 в кол-ве 1 размером 1мг,   афлатоксин G2 в кол-ве 1 размером 1мг,  зеараленон в кол-ве 1 размером 100мг,  афлатоксин М1 в кол-ве 1 размером 1мг,   Т-2 токсин в кол-ве 1 размером 5мг, альфа Зеаралеон в кол-ве 1 размером 10мг,  альфа Зеаралеон в кол-ве 1 размером 25мг,  НТ-2 токсин в кол-ве  размером 1мг, диацетоксисцирпенол в кол-ве 1 размером 5мг,  афлатоксин G2 в кол-ве 1 размером 1мг, стоимость доставки в кол-ве 1 размером 1 стоимостью  95 долларов США.

Согласно условиям счет-фактуры 223038, условия оплаты – предоплата, доставка – в течение 2 недель после предоплаты, возврат предоплаты – в течение 1 месяца. Общая стоимость товара, включая доставку -   6 038 долларов США.

Реквизиты для перечисления  предоплаты: Israel Discount Bank Ltd. Beit Hakerem 29, Jerusalem. Swit – IDBLILITXXX. IBAN – IL 16 0110 6900 0000 1158 157.

Согласно выписке по расчётному  счету истца  за период с 25.02.022 по 25.02.2022 (заявление на перевод от 22.02.2022)  ООО «ЦКДН» осуществлен валютный перевод в размере  6 038 долларов США, контрагент Fermentek ltd, счет IL 24 0113 3100 0000 1158 157, Israel Discount Bank Ltd. YEH UDA HALEVI STREET TEL-AVIV.

Кроме того, ООО «ЦКДН» осуществило валютный период  СДЕК- Израиль  в размере 209  долларов США за доставку груза из Израиля в Россию (invoice 13.04.2022).

Как поясняет истец,  груз по счет-фактуре 223028 прибыл  в мае 2022 года в Москву, при этом до настоящего времени не передан грузополучателю.

В обосновании своих доводов истец указал, что договор,   накладная  и иные документы по оформлению  перевозки спорного груза ему не передавались, однако из представленной  электронной переписке, заверенной нотариусом с приложением общей авианакладной и указанием  разбивки  грузов из общей накладной, следует, что перевозка груза состоялась из Израиля в Москву, в связи с чем  у ответчика  возникла обязанность  передать истцу груз по счет-фактуре 223028. 

Поскольку ответчиком утрачен спорный груз в полном объеме, в результате чего истцу причинены  убытки, в части стоимости утраченного груза и услуг по доставке груза. 

Согласно статье 8  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В рассматриваемом случае требуя взыскания убытков, истец  должен доказать факт наличия обязательств с ответчиком,  вину перевозчика (экспедитора), факт возникновения у истца  убытков и наличие причинной связи между этими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактов, образующих состав, необходимый для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку не доказана вина, вследствие этого и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу  убытков в виде утраты груза по счет-фактуре 223028, а также и размер понесенных убытков.

Как ранее отмечено судом, истцом в материалы дела представлена счет-фактура (proforma invoice) 223028 от 17.02.2022.

Исходя из условий  представленной счет-фактуры следует, что доставка поименованного товара в согласованном количестве, ассортименте, цене осуществляется в течение 2 недель после предварительной оплаты. Кроме того, в стоимость 6 038 долларов США включена доставка товара  грузополучателю.

Грузополучателем  указано – ООО «ЦКДН», адрес: 129594, 

<

...>.

Истец  в качестве доказательств оплаты представил выписку по расчетному счету и заявление на перевод от 22.02.2022, из которых следует, что 25.02.2022 осуществлен валютный перевод в размере  6 038 долларов США,  контрагент Fermentek ltd, счет получателя IL 24 0113 3100 0000 1158 157, Israel Discount Bank Ltd. YEH UDA HALEVI STREET TEL-AVIV.

При этом в выставленном Fermentek ltd счет-фактуре 223028 от 17.02.2022 реквизиты  для оплаты в части номера счета получателя и адреса банка  указаны иные, а именно Israel Discount Bank Ltd. Beit Hakerem 29, Jerusalem, счет получателя  IL 16 0110 6900 0000 1158 157.

Документов подтверждающих, что между сторонами согласны иные реквизиты для оплаты, именно спорного счета  223028 от 17.02.2022 истцом не представлены, материалы дела не содержат.

Истцом представляется в качестве доказательств  оплаты доставки груза, именно по счет-фактуре  223028 от 17.02.2022   invoice (счет)  от 13.04.2022 на сумму 209 долларов США и заявление на перевод.

В указанном документе не содержится  ссылки на спорную счет-фактуру, в том числе  на грузоотправителя, отсутствуют идентифицирующие признаки перевозки.

При этом, как ранее  отмечено судом, в счет-фактуру 223028 от 17.02.2022   уже включена  стоимость доставки груза.

В качестве доказательств доставки  спорного груза истец приобщил к материалам дела электронную переписку, с приложением общей  авианакладной  114 TLV  6032 9835 от апреля 2022 года  и таблицы сборного груза.

Исходя из анализа представленной переписке невозможно установить о таком грузе идет обсуждение в части его размещения на СВХ Москва Карго. В ней не содержится  информации  о наименовании груза, количестве, стоимости и объеме.

Ссылки на общую авианакладной  114 TLV  6032 9835 и таблицу сборного груза, также не подтверждают доводы  истца,  что  перевезен именно спорный груз по счет-фактуре  223028 от 17.02.2022.   

В авианакладной  114 TLV  6032 9835  отправителем груза является СДЭК-Израиль (а не Fermentek ltd), получатель  СДЭК-Глобал (а не ООО «ЦКДН»), характер  груза – косметика и одежда, курьерские материалы, интернет-заказы для личного пользования, не для продажи.

В представленной таблице сборного груза  в строке 35 указаны сведения о накладной GSH-03002272,  наименование груза – лабораторные реагенты в количестве 1 штуки, весом  1кг (брутто), стоимостью 1843,49 долларов США, получатель по HAWB (внутренняя авианакладная) – ООО «ЦКДН».

Стоимость груза  согласно  счет-фактуре  223028 от 17.02.2022, без учета стоимости доставки составляет 5943 доллара США. Общий вес – 182 мг (0,000182 кг).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что перевозился именно груз по счет-фактуре  223028 от 17.02.2022 и был утрачен ответчиком, а также доказательств передачи спорного груза ответчику в наименовании, количестве и заявленной стоимости, отсутствуют доказательства подтверждающие факт причинения ущерба истцу, и размер причиненного ущерба.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Иные доводы истца судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

В силу пункта 16 информационного письма № 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Цена иска, размер государственной пошлины рассчитывается на дату подачи искового заявления посредством системы «Мой Арбитр», на 15.09.2022 (6247х59,7751=373 415 рублей).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат отнесению на истца в размере 10 468 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета   в размере  68  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворение  заявленных исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦКДН» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 68 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова