АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1396/2023

19 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 10.04.2023, полный текст решения изготовлен 19.04.2023.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-1396/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство – Дмитров»  

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство – Дмитров» (далее – ООО «Малоэтажное строительство – Дмитров», третье лицо).

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Административным органом указано на отсутствие признаков повторного неисполнения ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - оказание арбитражным управляющим содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, направление письменных объяснений от 06.12.2022, применение к ответчику положений статьи 2.9 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда.

Ответчик просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения.  

Третье лицо просит удовлетворить заявление, назначить административное наказание в виде штрафа, доводы подробно изложены в отзыве и возражениях.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 10.04.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Управление Росреестра по Республике Коми и ООО «Малоэтажное строительство – Дмитров» обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявления, поданные в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом удовлетворяются.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон путем  исследования доказательств, представленных в материалы дела в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должностными лицами административного органа по результатам рассмотрения заявления ООО «Малоэтажное строительство – Дмитров» о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, определением № 001/2023 от 16.01.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением Росреестра по Республике Коми установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) по делу № А29-13421/2021 в отношении ЗАО «Комидом» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) по делу № А29-13421/2021 ЗАО «Комидом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Комидом» утвержден ФИО1 

Установив, что арбитражным управляющим допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных абзацем 10 части 7 статьи 12, частью 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Управление Росреестра по Республике Коми 09.02.2022 составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной правовой нормой.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 10 части 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения

Конкурсным управляющим ЗАО «Комидом» ФИО1 20.05.2022 проведено собрание кредиторов должника (сообщение № 8764730 от 11.05.2022), сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов следовало включить в ЕФРСБ не позднее 27.05.2022, при этом обязанность по включению указанных сведений исполнена ФИО1 06.02.2023 (сообщение № 10712804), после возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 27.05.2022 обязанности арбитражного управляющего, установленной абзацем 10 части 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника 20.05.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, провести инвентаризацию имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Административным органом установлено, что инвентаризация имущества ЗАО «Комидом» проведена 31.08.2022, что подтверждается материалами дела.

Сообщение № 9891269 о результатах инвентаризации имущества должника включено в ЕФРСБ 18.10.2022, при этом сведения о результатах инвентаризации должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 05.09.2022.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 05.09.2022 обязанности конкурсного управляющего, установленной частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми доказан. 

Однако, оценив представленные в дело доказательства и пояснения ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, приходит к выводу, что ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства, достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного отношения ФИО1 к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не установлены, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, ФИО1 освобождается от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-181, 205-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            С.С. Паниотов