АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7261/2019

20 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 209 руб. 93 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 № 66-053;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» (далее – Военный комиссариат Омской области, ответчик) о взыскании 28 209 руб. 93 коп. пени за период с 11.07.2017 по 20.02.2019 с дальнейшим начислением пени с 21.02.2019 по день фактического погашения долга в размере 67 097 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2019 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

17.05.2019 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в связи с необоснованным включением в расчет пени задолженности за декабрь 2017 года, указал на отсутствие вины Военного комиссариата Омской области в допущенной просрочке при оплате оказанных ему услуг, ходатайствовал о применении положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

14.06.2019, 17.06.2019 истец представил возражения на отзыв на исковое заявление.

На основании определения от 18.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 15 970 руб. 19 коп. пени за период с 19.09.2017 по 20.02.2019 с дальнейшим начислением пени с 21.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 между АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Гарантирующий поставщик/ГП) и Военным комиссариатом Омской области (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 55-10-000-1-012516 (далее - договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 2.1.1 договора ГП обязуется поставлять Потребителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в Приложении № 1 к договору величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложением № 2 к договору точки поставки, а Потребитель на основании пункта 2.3.1 договора обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче электроэнергии на расчетные счета агента в порядки и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Агент от своего имени по 12-е (включительно) число месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Агент от своего имени по 12-е (включительно) число расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 40 % стоимости электрической энергии  (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, в период с августа 2017 по декабрь 2017 года обеспечило подачу электрической энергии (мощности) в согласованном объеме на общую сумму 1 373 854 руб. 89 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 6200108145467/62 от 31.08.2017, № 6200109176084/62 от 30.09.2017, № 6200110208318/62 от 31.10.2017, № 6200111240491/62 от 30.11.2017, № 6200112270549/62 от 31.12.2017.

Военный комиссариат Омской области обязательства по оплате потребленной электрической энергии в спорный период исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за декабрь 2017 года в размере 67 097 руб. 38 коп.

В связи с просрочкой, допущенной ответчиком при оплате потребленных энергоресурсов в спорный период, АО «Петербургская сбытовая компания» произвело расчет пени за период с 19.09.2017 по 20.02.2019 на сумму 15 970 руб. 19 коп. (с учетом уточнения от 15.08.20.19).

22.03.2019 АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ответчика претензию от 20.03.2019 № 07019/1126, данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате пени явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за декабрь 2017 года в размере 67 097 руб. 38 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2019 по делу № А46-12349/2018. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы Военного комиссариата Омской области о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты оказанных ему услуг, а именно: невыделение средств из бюджета, судом не принимаются, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, обстоятельства режима финансирования деятельности ответчика и специфика его правового статуса сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Поэтому отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме для исполнения в рамках государственного контракта обязательств не может являться правовым основанием для освобождения от оплаты обязательств и ответственности за допущенную просрочку по оплате.

Это также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете размера неустойки истец руководствовался абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 15 970 руб. 19 коп. пени за период с 19.09.2017 по 20.02.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 12.04.2019 № 6628).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения от 15.08.2019 судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании периода начисления пени (расчет суммы иска, приложенных к ходатайству об уточнении от 03.07.2019 б/н), вместо: «с 19.09.2017 по 20.02.2019», судом ошибочно указано: «с 19.07.2017 по 20.02.2019», суд находит возможным, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 АПК РФ, исправить допущенную опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 109009, 

<

...>) 15 970 руб. 19 коп. пени за период с 19.09.2017 по 20.02.2019 с дальнейшим начислением пени, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства – 67 097 руб. 38 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова