Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 83358/22-92-618

19 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт (ООО «АБК») (117997, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1137746390572, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: 7736659589)

к ответчику: УФССП России по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2022 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №087/22/54000-АП по административному делу №076/2254000-АД,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт (ООО «АБК») (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП России по Новосибирской области (Ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2022 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №087/22/54000-АП по административному делу №076/2254000-АД.

Определением от 27.04.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ изготовлена 17.06.2022г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступили материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из заявления, 24.03.2022 г. Врио руководителя УФССП России по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области капитаном внутренней службы Плесовских Ф.Г. вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №087/22/54000-АП по административному делу №076/2254000-АД (далее -Постановление).

Названным Постановлением Общество с ограниченной ответственностью «АкгивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АБК», Общество) привлечено к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Обществу назначен штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Заявитель считает, что вынесенное постановление подлежит изменению в части размера штрафных санкций, а также полагает что имеет место применение малозначительности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в Управление поступили обращения Костиной Елены Ивановны № 90680/21/54000-КЛ от 11.12.2021, №90682/21/54000-КЛ от 11.12.2021, №90687/21/54000-КЛ от 11.12.2021, по факту нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Принимая во внимание, что в представленных Костиной Е.И. материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, определением № 561 от 21.12.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Руководствуясь ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, в адрес ООО «АБК» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из содержания поступившего в Управление ответа на определение  об  истребовании   ООО «АБК» сведений   от   ООО  «АБК»   и  приложенных  к  нему  документов  установлено,  что ООО «АБК» является дочерней организацией ПАО Сбербанк, основным видом деятельности ООО «АБК» является коллекторская деятельность. 24.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» (Принципиал) и ООО «АБК» (Агент) заключен агентский договор № 3147483, в рамках которого Принципиал передал Агенту Реестр должников, содержащий информацию о задолженности Костиной Е.И. по кредитному договору № 0441-Р-301851308. 14.10.2021 на основании «Реестра исключения банка дело о задолженности Костиной Е.И. выведено из работы. В период с 26.11.2021 по 13.01.2022 на основании поступившего Реестра должников,  ООО «АБК» взаимодействовало с Костиной Е.И.

ООО «АБК» осуществляло действия по взысканию просроченной задолженности с  Костиной Е.И. посредством осуществления телефонных переговоров и направления текстовых сообщений на телефонный номер 8-9**-***-**-**, принадлежащий Костиной Е.И. Третьи лица к процессу взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с Костиной Е.И., ООО «АБК» не привлекались, в связи с чем передача сведений о должнике третьим лицам не осуществлялась.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО «АБК» осуществлены телефонные звонки с принадлежащих последнему номеров телефонов, на номер телефона 8-9**-***-**-**, принадлежащий Костиной Е.И., в ходе которых ООО «АБК» при взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров не сообщено наименование кредитора, в интересах которого действует.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае является нецелесообразным.

Суд отмечает, что применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследован должностным лицом ответчика в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы должностного лица отражены в постановлении.

Заявителем не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной частью 1 ст. 14.57   КоАП РФ. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", ст.2.9, 15.25 (1) КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт (ООО «АБК») (117997, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1137746390572, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: 7736659589) о признании незаконным постановления УФССП России по Новосибирской области от 24.03.2022 по делу об административном правонарушении № 087/22/54000-АП по административному делу № 076/2254000-АД о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Уточкин И.Н.