ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6416/2021

город Ростов-на-Дону

16 июня 2022 года

15АП-6267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой, Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-Электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022  по делу № А32-6416/2021 

по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Парижская коммуна"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителя акционерного общества "НЭСК-Электросети" ФИО2 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НЭСК-Электросети» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) от 22.01.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21- 5778/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Парижская коммуна".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, от 18.03.2022 в заявленных требованиях отказано. Акционерное общество "НЭСК-Электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что УФАС, а затем судом сделан необоснованный вывод, что к заявке на технологическое присоединение был приобщен документ о праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку по заявке заявитель просит подключить объект «жилой дом (общежитие)»,из договора аренды которого следует , что объект строительством окончен. Также  УФАС сделан неверный вывод, что указанный объект не присоединен к сетям общества, что опровергается совместным осмотром и фотоматериалами. Поскольку ранее объект был технологически подключен  в рамках единого  комплекса строений без выделения ему индивидуальной мощности, применяется процедура перераспределения максимальной мощности, по результатам которой выдаются документы о технологическом присоединении. При таких обстоятельствах заявка на технологическое присоединение должна рассматриваться как увеличение существующей мощности энергопринимающих устройств.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО «Торговый дом «Парижская коммуна» (вх. по эл.почте от 15.10.2020 № 18369) на действия АО «НЭСКэлектросети» (далее - Сетевая организация), по результатам рассмотрения которого установлено следующее. 

08.09.2020 посредством личного кабинета ООО «Торговый дом «Парижская коммуна» в адрес АО «НЭСК-электросети» направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ объекта, расположенного по адресу: г. Геленджик, тер. Южная промышленная зона, д. 18, кадастровый номер 23:40:04110006:713 (далее - Объект). 

Заявка зарегистрирована АО «НЭСК-электросети» 08.09.2020. 

В заявке на технологическое присоединение указана присоединяемая мощность 150 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), при напряжении 0,4 кВ, категория надежности II. 

Антимонопольным органом установлено, что учитывая дату поступления заявки (08.09.2020), сетевая организация не разместила в личном кабинете потребителя документы (не позднее 22.09.2020), предусмотренные пунктом 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения). 

Ранее АО «НЭСК-электросети» было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (вступившее в законную силу постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А32-36093/2019, оплачено 11.02.2020), за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-5778/2020 по факту установленного нарушения пункта 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Краснодарским УФАС России в отношении АО «НЭСК-электросети» составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2020 и вынесено постановление от 22.01.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5778/2020, согласно которому АО «НЭСК-электросети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 600 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения и исходя из положений статей 209-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , статей 2.1, 26.2,  КоАП РФ сделан вывод о повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к магистральным сетям. Апелляционный суд полагает данный вывод соответствующим положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Субъектом правонарушения является организация-субъект естественной монополии. АО «НЭСК-электросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передачи электрической энергии. 

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила присоединения). В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий. В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Согласно пункту 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации). 

Из материалов административного дела следует, что 08.09.2020 посредством личного кабинета ООО «Торговый дом «Парижская коммуна» в адрес АО «НЭСК-электросети» направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ объекта, расположенного по адресу: г. Геленджик, тер. Южная промышленная зона, д. 18, кадастровый № 23:40:04110006:713. Заявка зарегистрирована АО «НЭСК-электросети» 08.09.2020. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем не выполнен пункт 105 Правил № 861, при этом уведомление об опосредованном технологическом присоединении, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в объекте с к/н 23:40:04110006:713, в материалах дела отсутствует. 

Так, согласно представленным АО «НЭСК-электросети» контролирующему органу в ходе производства по делу сведениям, заявка от 08.09.2020 подана в отношении ЭПУ нежилого здания, расположенного на земельном участке с кад.№ 23:40:0411006:13 по адресу: г. Геленджик, тер. Южная промышленная зона, 18. 

Земельный участок находится в пользовании ОАО фирма «Геленджикагрохим», что подтверждается договором аренды земельного участка № 400004082 от 21.01.2020, а также выпиской из ЕГРН № 99/2020/334387076 от 22.06.2020.

К заявке ООО «Торговый дом «Парижская коммуна» приложена выписка из ЕГРН - документ, подтверждающий право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:40:04110006:713. Указанный объект находится на земельном участке, право собственности на который не разграничено, границы участка не установлены. 

По результатам рассмотрения Заявки АО «НЭСК-электросети» письмом от 15.09.2020 № 34.3НС-09/2839 сообщило о невозможности рассмотрения Заявки, в связи с принципом однократного технологического присоединения, предусмотренного ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ввиду осуществленного технологического присоединения согласно Акту разграничения балансовой принадлежности № 1456 от 31.12.2009 г. 

Согласно Акту № 1456 от 31.12.2009, объектом технологического присоединения являются ООО «ЮСТ», ОАО «Автоснаб», ОАО фирма «Геленджикагрохимия». 

Исходя из положений  пп. «г» п. 10 ,  п. 16.1 п. 19 Правил технологического присоединения № 861, суд первой инстанции проверил доводы заявителя о подключении указанного объекта до подачи спорной заявки и верно указал, что АО «НЭСК-электросети» в ходе производства по делу не представлено актов технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на объекте с к/н 23:40:04110006:712. 

В соответствии с установленным порядком процедура технологического присоединения ЭПУ к электрическим сетям завершается оформлением актов об осуществлении технологического присоединения, актов допуска прибора учёта, актов о выполнении техническим условий. Указанных актов, подтверждающих фактическое присоединение спорных объектов заявитель не имеет. Технические условия в отношении перечисленных объектов капитального строительства сетевой обществом ранее не выдавались. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства опосредованного присоединения объекта капитального строительства ООО «Торговый дом Парижская коммуна» к сетям общества, в том числе с учетом распределения мощности по технологическому присоединению согласно акту разграничения балансовой 

принадлежности от 31.12.2009 № 1456.

Антимонопольным органом установлено, что ОАО фирм «Геленджикагрохимия» (позже ООО «Агрохим») распродало имеющиеся ранее на территории участка № 23:40:0411006:13 заброшенные объекты незавершенного строительства, ранее не присоединенные к электрическим сетям в надлежащем порядке, в том числе объекты, которые в дальнейшем были поставлены новым собственником на кадастровый учет: кад. № 23:40:0411006:712, кад. № 23:40:0411006:713 и кад. № 23:40:0411006:714. 

При этом трансформаторная подстанция ТП 1-128, а также линии наружного освещения территории земельного участка 23:40:0411006:13, указанные на схеме приложенной к актам осмотра, остались в собственности ООО «Агрохим». 

Поскольку факт несоблюдения обществом требований Правил N 861 при рассмотрении заявки подтверждается представленными материалами дела и отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обществу в соблюдении установленных сроков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ).

Суд первой инстанции принял во внимание, что управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф или повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности также отсутствуют.

Суд первой инстанции верно отметил, что о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей свидетельствует повторность привлечения к административной ответственности, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным и снижения штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022  по делу № А32-6416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов