АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33950/2020

09 октября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промнефтегаз», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж», Республика Башкортостан, г. Салават,

о взыскании 1 451 296 руб.,

в судебном заседании принял участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).  

 

УСТАНОВИЛ:

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2020 объявлялся перерыв до 08.10.2020 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 05.10.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Промнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №07/19 от 25 июля 2019 года в размере 1 319 360 руб., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14 января 2020 года по 02 сентября 2020 года в размере 131 936 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 513 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил.

О времени и месте судебного заседания извещён 21 сентября 2020 года, о чем имеется соответствующая отметка в почтовом уведомлении.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик  ыл надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Промнефтегаз», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2011, юридический адрес: 454053, 

<

...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.10.2003, юридический адрес: 453256, Республика Башкортостан, г. Салават, станция Южная, д. 4.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 11.2 договора поставки №07/19 от 25 июля 2019 года и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №07/19 от 25 июля 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на согласованных Сторонами условиях товарно-материальные ценности. Количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену Товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в Спецификации №4 от 22 ноября 2019 года, что подтверждается универсальным передаточным документом №684 от 13 декабря 2019 года на сумму 1 719 360 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 7 Спецификации №4 от 22 ноября 2019 года оплата продукции осуществляется Покупателем в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 400 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами Спецификации;

- окончательный расчет – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии Продукции с учетом пропорционального зачета авансового платежа.

Ответчиком 22 ноября 2019 года произведен авансовый платеж в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №19792 от 22 ноября 2019 года.

Доказательства оплаты полученной продукции ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №07/19 от 25 июля 2019 года в размере 1 319 360 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки №07/19 от 25 июля 2019 года за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14 января 2020 года по 02 сентября 2020 года и составил сумму в размере 131 936 руб.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки суду не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения её от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14 января 2020 года по 02 сентября 2020 года в размере 131 936 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.10.2003, юридический адрес: 453256, Республика Башкортостан, г. Салават, станция Южная, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промнефтегаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2011, юридический адрес: 454053, 

<

...>) задолженность по договору поставки №07/19 от 25 июля 2019 года в размере 1 319 360 руб., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14 января 2020 года по 02 сентября 2020 года в размере 131 936 руб., всего в сумме 1 451 296 (Один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча двести девяносто шесть) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 513 (Двадцать семь тысяч пятьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова