Дело № А32-31021/2024

г. Краснодар

16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье-Порт» (ОГРН 1022301124592), Краснодарский край, г. Ейск,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье-Порт» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее по тексту – административный орган, управление) от 07.05.2024 № 61.3.3.04.1-00095.

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом; основания заявленных требований изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Ввиду того, что юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По делу № А32-31021/2024 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства 05.08.2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное 

решение

.

19.08.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье-Порт» в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, мотивированное решение суда по делу № А32-31021/2024 изготовлено после окончания очередного трудового отпуска судьи.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье-Порт» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1022301124592, дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН 2306021555, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, д. 6.

12.03.2024, на основании решения о проведении постоянного рейда от 27.02.2024 № 193/07, на территории объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал ООО «Ейск-Приазовье-Порт»» по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Пляжная, 6, сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО - старшим государственным инспектором ОНОТБ Кузнецовым В.В. и государственными инспектором Смаковской Е.О. проведен постоянный рейд в отношении деятельности субъекта транспортной инфраструктуры ООО «Ейск-Приазовье-Порт».

По результатам проведения постоянного рейда контролирующим органом установлено, что ООО «Ейск-Приазовье-Порт» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: субъект транспортной инфраструктуры ООО «Ейск-Приазовье-Порт» не обеспечил постоянный непрерывный контроль не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации) с технических средств обеспечения транспортной безопасности с целью выявления нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства, что выражается в нахождении в пункте управления объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал ООО «Ейск-Приазовье-Порт»» одного работника, а периодами в отсутствии работников, осуществляющих наблюдение, что привело к нарушению пп. 6 п. 13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 (далее - Требования).

По данному факту 08.04.2024 главным государственным инспектором ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ЮФО Смаковской Е.О. в отношении ООО «Ейск-Приазовье-Порт», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (что подтверждается исходящим письмом общества), составлен протокол об административном правонарушении № 23.2.3.04.1-00095, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица (исх. от 02.05.2024 № 150), вынесено постановление от 07.05.2024 № 61.3.3.04.1-00095 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, включая индивидуальных предпринимателей, должностные и юридические лица.

В силу статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, то есть мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. 

Таким образом, обеспечение транспортной безопасности субъектами транспортной безопасности должно проводиться непрерывно (постоянно).

В соответствии с пунктом 4 Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры

На основании пп. 6 п. 13 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории в случае объявления уровня безопасности № 2 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 12 настоящего документа, обязаны: выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации) с технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Ространснадзора от 13.06.2023 № ВБ-186фс в перечень пунктов контроля, территорий (акваторий) для осуществления постоянного рейда установлен, в том числе ОТИ «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал ООО «Ейск-Приазовье-Порт»».

В эксплуатации ООО «Ейск-Приазовье-Порт» имеется объект транспортной инфраструктуры «Таманский терминал навалочных грузов ООО «ОТЭКО-Портсервис»» которому присвоена 3 категория, и он включен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый № МТК-509).

Материалами административного дела подтверждается, что ООО «Ейск-Приазовье-Порт» нарушены требования пп. 6 п. 13 Требований, о чем составлен соответствующий протокол осмотра от 12.03.2024 № 352, акт постоянного рейда от 12.03.2024 № 352.

В соответствии с положениями главы 18 Закона № 248-ФЗ постоянный рейд является одним из специальных режимов государственного контроля (надзора) и не является ни контрольным (надзорным) мероприятием, предусмотренным статьей 56 Закона № 248-ФЗ, ни профилактическим мероприятием, предусмотренным статьей 45 Закона № 248-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ, под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. 

Статья 97.1 Закона № 248-ФЗ не предусматривает при проведении постоянного рейда использование проверочных листов. 

В связи с чем, довод общества о том, что при проведении постоянного рейда сотрудниками Управления использовался проверочный лист с нарушением Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ), основан на неверном толковании норм права. 

Судом не принимается довод заявителя о том, что место совершения правонарушения в постановлении указано не верно, а также имеется несоответствие по наименованию ОТИ, как не свидетельствующий об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду следующего.

Должностным лицом, вынесшим постановление, определением от 05.06.2024 № 00095 допущенные при вынесении постановления описки исправлены, а именно: на странице 4 (абзац 14 сверху) внесены изменения (в части адреса места совершения правонарушения) - «Дата, время и место совершения административного правонарушения: 12.03.2024 в 17:00, 

<

...> (территория ОТИ «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал ООО «Ейск-Приазовье-Порт»»).». 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что в пункте управления ОТИ контроль данных (информации) с технических средств ОТБ с целью выявления нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства осуществляется одним работником сил обеспечения транспортной безопасности.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2024 № 23.2.3.04.1-00095, актом постоянного рейда от 12.03.2024 № 07/352, протоколом осмотра от 12.03.2024 № 07/352, видеозаписью, подтверждается факт нарушения обществом пп. 6 п. 13 Требований.

Представленные в дело доказательства отвечают критериям допустимости, достоверности и достаточности (ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 71 Кодекса), подтверждающими факт совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, управлением доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1  КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, суд установил, что процедура привлечения общества к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Неисполнение обществом требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности на транспорте, возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Хахалева