АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.11.2017Дело № А62-3249/2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛИТИЙ" Артамонова С.В. (ОГРН 1023201287372; 1023201287372; ИНН 3235001512; 3235001512)

к Открытому акционерному обществу "СИТАЛЛ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании  57 830 048,73 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛИТИЙ" ФИО1 (ОГРН 

<

***>; 

<

***>; ИНН 

<

***>; 

<

***>) (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "СИТАЛЛ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученного займа.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 57 830 048,73 рублей, в том числе 54 700 000 рублей основного долга по договору займа без номера от 28 декабря 2011 года и 3 130 048,73 рублей процентов за пользование займом.

Уточненные требования приняты судом к производству и суд перешел к рассмотрению спора в общем порядке искового производства.

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал в полном объеме в связи с тем, что по условиям договора срок возврата займа не наступил.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей истца и ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (Заимодавцем) и ответчиком (Заемщиком) 28.11.2011 заключен договор займа без номера, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере 54 700 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу указанную сумму в обусловленный договором срок и на предусмотренных условиях.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора заем предоставлен сроком на 6 месяцев.

Дополнительным соглашением № 1  от 12.01.2012 в Договор внесены изменения в части сроков возврата займа. Стороны определили срок возврата займа до 28.12.2022 года.

В соответствии с п. 1.3. договора за пользование займом взимаются проценты в размере 6 % годовых.

Во исполнение обязательств по договору займа, истец по платежным поручением № 5 от 10.01.2012, копия которого представлена в материалы дела перечислил ответчику денежные средства в сумме 54 700 000 руб.

Факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа без номера от 28.12.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что срок возврата суммы займа и процентов не наступил отклоняется судом по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19 сентября 2016 года по делу А09-9729/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» введена процедура внешнего управления.

10 ноября 2016 года внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» уведомил ответчика об отказе от исполнения договора займа без номера от 28.12.2011 и потребовал возвратить сумму займа с процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Письмо от 10 ноября 2016 года внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» получено ответчиком, что последним не оспаривается.

На основании изложенного, дальнейшее удержание суммы займа ответчиком правовых оснований не имеет и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 54 700 000 рублей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом из расчета 6% годовых (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктами 2.3. и 2.5. Договора уплачиваются Заемщиком ежемесячно , н позднее первого рабочего дня каждого календарного месяца и в день окончательного погашения задолженности по займу.

Итоговая сумма процентов округляется до целых копеек. За базу для расчета процентов принимается 365 дней в году (366 – в високосном году) (пункт 2.3. Договора).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и установлено, что истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 12.12.2015 по 24.11.2016.

В то же время, Арбитражным судом Смоленской области по делу №  А62-509/2016 решением от 19.09.2016 в полном объеме удовлетворены требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛИТИЙ" к Открытому акционерному обществу "СИТАЛЛ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование займом по договору без номера от 28.12.2011.

Из искового заявления по делу №  А62-509/2016 следует, что задолженность по процентам в деле №  А62-509/2016 заявлялась за период с 2012 года по 31.12.2015.

Решение от 19.09.2016 делу №  А62-509/2016 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, производство в части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 12.12.2015 по 31.12.2015 подлежит прекращению.

Судом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 24.11.2016.

В соответствии с расчетом суда проценты за пользование займом за период с 01.01.2016 по 24.11.2016 составили 2 950 213,41 рублей.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в размере 2 950 213,41 рублей.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера заявленных требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Открытого акционерного общества "Ситалл Групп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 57 650213,41 рублей, в том числе 54 700 000 рублей основного долга и 2 950213,41 рублей проценты за пользование займом за период с 01.01.2016 по 24.11.2016.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ситалл Групп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 12.12.2015 по 31.12.2015 прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов