АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2023 года

Дело №

А55-6867/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06.03.2023-14.03.2023 дело по  заявлению

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Обществу с ограниченной ответственностью "Томет",

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол № Р-301-177-рш/312-045-Ю от 25.02.2022г. об административном правонарушении),

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023г.; 

 

установил:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Томет» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по объекту капитального строительства «Производство метанола мощностью 1600 тонн в сутки (увеличение с расширением по доверенности 1 млн. т/год). Стабилизация работы производства на мощности 1600 т.сут», расположенного по адресу: 445045, 

<

...>, ТОАЗ.

Решением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 05.05.2022г. ООО «Томет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.06.2022г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.2022г. решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022г. по делу № А55-6867/2022 отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не установлено и не отражено в судебных актах, имелись ли в конкурсной массе должника денежные средства для финансирования предписываемых Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора действий, принималось ли соответствующее решение собранием кредиторов должника.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать по доводам отзыва, письменной позиции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, на основании решения от 03.02.2022 № Р-301-177-рш должностными лицами Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в период с 15.02.2022 по 18.02.2022 в отношении общества проведена выездная внеплановая проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 08-966-10-21-480-КП от 13.10.2021, срок исполнения которого истек 14.02.2022.

По результатам проведенной проверки административным органом установлено, что предписание от 13.10.2021 № 08-966-10-21-480-КП, выданное при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Производство метанола мощностью 1600 тонн в сутки (увеличение с расширением до 1 млн. т/год). Стабилизация работы производства на мощности 1600 т.сут», расположенного по адресу: 445045,

<

...>, ТОАЗ не исполнено, о чем составлен акт проверки от 18.02.2022 № 08-312-02- 22-057-КП.

В частности, административным органом отмечено:

- ООО «Томет»», являясь застройщиком, осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства «Производство метанола мощностью 1600 тонн в сутки (расширение с увеличением до 1 млн. т/год). Стабилизация работы производства на мощности 1600 т./сут» без оформления разрешения на строительство. Строительно-монтажные работы ведутся с 03.03.2020 в соответствии с записью в общем журнале работ №1, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ);

- в отношении объекта капитального строительства «Производство метанола мощностью 1600 тонн в сутки (расширение с увеличением до 1 млн. т/год). Стабилизация работы производства на мощности 1600 т./сут» расположенного по адресу: 445045, 

<

...>, ТОАЗ отсутствует проектная документация, разработанная в соответствии с ГрК РФ, что является нарушением части 1 статьи 48 ГрК РФ;

- реконструкция объекта капитального строительства «Производство метанола мощностью 1600 тонн в сутки (расширение с увеличением до 1 млн. т/год). Стабилизация работы производства на мощности 1600 т./сут» расположенного по адресу: 445045, 

<

...>, ТОАЗ, осуществляется без экспертной оценки проектной документации прошедшей государственную экспертизу проектной документации в соответствии с ГрК РФ, что является нарушением части 1 и пункта 1 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ.

По данному факту административным органом, с участием представителя общества по доверенности от 29.12.2021 № 63 АА 6890780 ФИО3, в отношении ООО «Томет» 25.02.2022 составлен протокол № Р-301-177-рш/312- 045-Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и 25.02.2022 в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ вместе с материалами направлен в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов власти влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-25451/2020 в отношении ООО «Томет» введена процедура наблюдения, а решением от 03.03.2021 – конкурсное производство.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства…исполнение обязательств должника, в том числе, по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание как ненормативный правовой акт исходит от государственного органа, содержит обязательные для исполнения в установленный срок требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом требования, изложенные в предписании, должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как следует из материалов дела, предписанием от 13.10.2021 № 08-966-10-21-480-КП, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности, на ООО «Томет» возлагалась обязанность (как обоснованно отмечено судами двух инстанций): получить соответствующее разрешение на строительство (пункт 1); разработать проектную документацию в соответствии с градостроительным законодательством РФ (пункт 2); провести экспертную оценку проектной документации (пункт 3), т.е. осуществить действия, связанные с начальным (предначальным) этапом строительства, в том числе, путем финансирования предписываемых мероприятий.

Однако в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента признания должника банкротом прекращается хозяйственная деятельность должника, что, в свою очередь, приводит к невозможности провести без соответствующего решения собрания кредиторов должника предписываемые Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора действия по устранению выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) по делу № А55-25451/2020 ООО «ТОМЕТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве «конкурсное производство» - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с решением, принятым на собрании кредиторов 01.04.2021, кредиторами одобрено продолжение хозяйственной деятельности ООО «ТОМЕТ».

Как указывает Общество, целью продолжения хозяйственной деятельности ООО «ТОМЕТ» (Должника) является пополнение конкурсной массы за счет реализации производимой продукции и дальнейшее соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Должник не может получать прибыль за счет продолжения своей хозяйственной деятельности, в виду того, что требования кредиторов на данный момент не погашены и платежеспособность должника не восстановлена.

Процедура банкротства не прекращена, что подтверждается реестром требований кредиторов и судебными актами по делу о банкротстве ООО «ТОМЕТ» № А55-25451/2020. Для осуществления мероприятий, предписанных Ростехнадзором, требуется сумма, составляющая по предварительным оценкам десятки миллионов рублей, при том, что данные действия противоречили бы целям и задачам конкурсного производства должника.

Обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что у должника не имелось и не имеется достаточных средств для финансирования нецелевых расходов на исполнение предписываемых Ростехнадзором действий.

Решений о продолжении строительно-монтажных работ в рамках техперевооружения или иных строительно-монтажных работ на спорном объекте кредиторами не принималось, расходы на проведение таких работ также не одобрялись.

Привлекаемое к административной ответственности лицо в обоснование своей позиции указало на невозможность продолжения строительно-монтажных работ в рамках проекта «Техническое перевооружение производства метанола мощностью 1600 тонн в сутки (Расширение до 1 млн. т/год). Стабилизация работы производства на мощности 1600 т/сут.» в связи с введением в отношении ООО «ТОМЕТ» конкурсного производства.

Также общество указало на отсутствие решений кредиторов по вопросу осуществления действий, предписанных Ротсехнадзором, в связи с чем возникла необходимость по обеспечению консервации Объекта.

В отсутствие у суда доказательств обратного, суд считает позицию общества «Томет» обоснованной.

Довод Ростехнадзора о том, что Общество не прекращало свою хозяйственную деятельность и продолжает реконструкцию объекта капитального строительства, судом отклоняется в силу вышеизложенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 в связи с приостановлением работ по проекту «Техническое перевооружение производства метанола мощностью 1600 тонн в сутки (Расширение до 1 млн. т/год). Стабилизация работы производства на мощности 1600 т/сут.», расположенного по адресу: 445045, 

<

...>, ТОАЗ (далее – Объект) и на основании решения внеочередного собрания кредиторов ООО «ТОМЕТ» от 01.03.2022, было принято решение о консервации возведенных конструкций и элементов технологического оборудования на Объекте по проекту технического перевооружения.

Согласно п. 4 ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 30.03.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объектов капительного строительства» решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем и застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Как уже указывалось судом выше, в связи с введением в отношении ООО «ТОМЕТ» конкурсного производства, продолжение строительно-монтажных работ в рамках технического перевооружения стало невозможным и возникла необходимость по обеспечению консервации Объекта.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что решение о консервации от 28.03.2022 соответствует требованиям ст. 52 ГрК РФ и Постановления Правительства РФ от 30.03.2011 № 802, а также не противоречит целям и задачам Предписания.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по консервации Объекта в соответствии с решением от 28.03.2022 были выполнены следующие работы:

- разработано техническое задание на проектирование, включающее требования на проведение работ по разработке рабочей документации по консервации конструкций и оборудования Объекта;

- специализированной организацией ООО «КубаньСпецПроект» разработана рабочая документация по консервации конструкций и оборудования Объекта;

- ООО «Проект-Сервис» проведена экспертиза промышленной безопасности рабочей документации по консервации конструкций и оборудования Объекта – получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности от 15.11.2022 № ТП-1238-2022;

- 22.11.2022 заключение экспертизы промышленной безопасности от 15.11.2022 № ТП-1238-2022 на «документацию на техническое перевооружение ОПО «Консервация возведенных конструкций и элементов технического перевооружения технологического оборудования по проекту технического перевооружения Объекта внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 30-ТП-24548-2022, что подтверждается уведомлением от 23.11.2022 № ТП.УВ.30.603616.22;

- по состоянию на 25.11.2022 проведена консервация Объекта, все работы по консервации выполнены согласно проекту, что подтверждается Актом о консервации основного средства от 25.11.2022;

- на основании Приказа исполнительного директора ООО «ТОМЕТ» от 28.11.2022 № 358 в целях организации комплекса специальных мероприятий по консервации Объекта была создана комиссия для организации комплекса специальных мероприятий по консервации и приемке работ на Объекте.

Обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «ТОМЕТ» выполнены в полном объеме мероприятия по консервации конструкций и оборудования на Объекте, что в свою очередь обеспечивает безопасное состояние Объекта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованной позицию общества «Томет» о невозможности предположить сроки по возобновлению работ на Объекте, в виду того, что неизвестен на данный момент итог процедуры конкурсного производства, срок прекращения или завершения процедуры банкротства и дальнейшее будущее Общества.

Иные доводы административного органа судом отклоняются, как не подтверждающиеся материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исполнение Предписания от 18.02.2022 № 08-312-02-22-057-КП в настоящее время невозможно в виду прекращения всех работ на Объекте и его консервации на длительный срок.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 14.05.2023 истек срок привлечения ООО «Томет» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в рамках административного дела по рассматриваемому правонарушению.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает административному органу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Томет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.Н. Рагуля