АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6644/2022

город Кемерово

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза», г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СНК», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 430 540,02 руб. долга, 292 608,76 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.06.2021 по 5.03.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 6.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 84 167,38 руб. неустойки за период с 11.07.2021 по 5.03.2022, неустойки за период с 6.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства

третье лицо: ФИО1, г. Кемерово

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 1.04.2022, паспорт, диплом ВСА 022535;

от ответчика и третьего лица: без явки 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНК» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 430 540,02 руб. долга, 292 608,76 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.06.2021 по 5.03.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 6.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 84 167,38 руб. неустойки за период с 11.07.2021 по 5.03.2022, неустойки за период с 6.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы частичной оплатой за поставленный товар.

Определением от 25.05.2022 суд привлек ФИО1 (поручитель по договору, в рамках которого осуществлялась поставка товара)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик отзыв не представил, размер требований не оспорил.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки №188-220/ПС от 20.08.2020 (далее – договор) истец (по договору – поставщик) поставил в адрес ответчика (по договору – покупатель) товар, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 11.06.2021 по 24.12.2021. Ответчик, в свою очередь, полученный товар оплатил частично (задолженность составляет 430 540,02 руб.), в связи с чем истец направил претензию от 5.03.2022 с требованием оплатить полученный товар, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты не представил. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 84 167,38 руб. неустойки за период с 11.07.2021 по 5.03.2022, неустойки за период с 6.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 6.2 договора (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начиная со следующего дня после поставки товара).

Ответчик размер пени, заявленный ко взысканию, не оспорил. Расчет истца произведен с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий договора.

 Принимая во внимание, что с 1.04.2022 действует мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка подлежит взысканию по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия указанного моратория.

Рассматривая требование о взыскании 292 608,76 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.06.2021 по 5.03.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 6.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи  823 ГК РФ по договорам, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит). Размер и порядок начисления коммерческого кредита установлен пунктом 2.16 договора (0,3% от стоимости поставленного товара за период с даты поставки и до дня фактической оплаты).

Ответчик размер процентов за пользование коммерческим кредитом, заявленный ко взысканию, не оспорил. Расчет истца произведен с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий договора. Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом также полежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза», г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  807 316,16 руб., в том числе: 430 540,02 руб. долга, 292 608,76 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.06.2021 по 5.03.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 6.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 84 167,38 руб. неустойки за период с 11.07.2021 по 5.03.2022, неустойку за период с 6.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, а также 19 146 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда 2 апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко