АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11500/2020

г.Нижний Новгород                                                                                          22 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-359),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Лукояновская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное)

о признании недействительным решения от 21.01.2020 №062S19200000809,

при участии 

от заявителя (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 15.06.2020 со сроком действия до 15.09.2020),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом, 

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 22.06.2020,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Лукояновская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 21.01.2020 №062S19200000809 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Отзывом на заявление ответчик заявленные требования отклонил; полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует заявитель, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствует в предварительном судебном заседании, но им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2019 заявитель сформировал и направил ответчику сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2019 года и получил от ответчика положительный протокол о принятии файла. Однако впоследствии заявитель обнаружил, что отчет за октябрь (отчетный период 10) выгрузился в программу электронного документооборота Пенсионного фонда РФ как отчет за ноябрь (отчетный период 11) – в связи с ошибочным указанием заявителем номера отчетного периода. В этой связи 10.12.2019 заявитель направил ответчику сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2019 года с указанием отчетного периода 10 - предварительно направив сведения по форме СЗВ-М (отменяющая) за ноябрь 2019 года.

По данному факту органом Пенсионного фонда РФ проведена проверка, составлен акт и принято решение от 21.01.2020 №062S19200000809, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 303 500 руб. за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, - непредставление страхователем в установленный срок в орган Пенсионного фонда РФ сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года.

Не согласившись с данным решением органа Пенсионного фонда РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения проверки у ответчика уже имелась информация о своевременном представлении заявителем сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года, однако с технической ошибкой, которую заявитель устранил 10.12.2019.

Поскольку орган Пенсионного фонда РФ обязан проверить не только соблюдение срока представления документа, но и его содержание, а также доводы, приводимые страхователем, орган Пенсионного фонда РФ в данном случае мог выявить явную ошибку в указании заявителем периода, за который указанные сведения представлены (в том числе с учетом того, что в силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М представляются по истечении отчетного периода), а не ограничиваться формальной констатацией факта.

При таких обстоятельствах, поскольку первоначально сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года представлены заявителем в установленный срок (11.11.2019), и у ответчика имелась реальная возможность установить факт технической ошибки, привлечение заявителя к ответственности за непредставление в установленный срок в орган Пенсионного фонда РФ сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года является неправомерным. 

Указанные выводы подтверждаются существующей судебной практикой (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу №А43-13830/2017).

Кроме того, согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда РФ индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Самостоятельно выявив ошибку, до ее обнаружения органом Пенсионного фонда РФ, что последним не опровергнуто, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, что, по мнению суда, основанному на недопустимости формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения, позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя; следовательно, он должен быть признан недействительным.

Указанные выводы суда подтверждаются существующей судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2018 по делу №А38-4082/2017, Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2018 №303-КГ18-99). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) от 21.01.2020 №062S19200000809 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Лукояновская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 26.10.1994 Администрацией Лукояновского района Нижегородской области; 

<

...>) 3 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья              Е.В.Белянина