227/2023-157682(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А28-6057/2023 

ФИО1 

20 сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Управления Министерства внутренних дел России по городу Кирову (адрес:  610035, Россия, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Мубаризу Бахтияру (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610029, Россия, ФИО1ская  

область, г. ФИО1) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,  от Ответчика – ФИО3, на основании паспорта, выписки из ЕГРИП,,  

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Кирову (далее – заявитель, Управление) обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейнова  Мубариза Бахтияра (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в  сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи  121 АПК РФ в судебное заседание не явился.  

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в  отсутствие представителя заявителя.  

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд установил следующее.  

12.08.2022 в 00 час. 20 мин. в магазине «Продукты», расположенном по  адресу: 

<

...>, установлено, что ИП  ФИО3 осуществил оборот (хранение) алкогольной продукции без  специального разрешения (лицензии), если такое специальное разрешение  (лицензия) обязательны.  

В соответствии с протоколами осмотра места совершения  административного правонарушения и изъятия вещей и документов от 12.08.2022,  сотрудниками Управления обнаружен факт введения в оборот (хранение)  алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право продажи, а именно:  

- водка «Ледник» емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., по цене 400 руб. в  количестве 10 бутылок;  

- водка «Чистое серебро» емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., по цене 150  руб. в количестве 2 бутылок;  

- коньяк «Дагестан» емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., по цене 400 руб. в  количестве 3 бутылок;  

- вино «Алозанская долина» емкостью 0,75 л, крепостью 11,5% об. по цене  550 руб. в количестве 1 бутылки;  

- вино «Шардоне» емкостью 0,75 л, крепостью 10-12% об. по цене 170 руб. в  количестве 1 бутылки.  

24.04.2023 инспектором ОИАЗ Управления в отношении индивидуального  предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении  43АБ № 1145522, в соответствии с которым действия предпринимателя по  хранению алкогольной продукции в отсутствие лицензии, квалифицированы по  части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие  предпринимателя.  

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях материалы дела с заявлением о  привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, переданы в арбитражный  суд.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также  определяет меры административной ответственности.  

 Частью 3 статьи 14.17 Кодекса установлена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития)  алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным  законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  (далее - Закон № 171-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот  алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и  спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при  наличии соответствующих лицензий. При этом пунктом 1 статьи 26 Закона №  171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.  Следовательно, для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в  своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая  лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ.  

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию подлежат  виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной  продукции.  

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление  розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством  не предусмотрена.  

Вместе с тем, то обстоятельство, что для индивидуального  предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не  может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее  ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.  

Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 2 Обзора  судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  арбитражными судами дел об административных правонарушениях,  предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без  лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции  Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.  

Объективная сторона вменяемого ИП ФИО3 административного  правонарушения выражена в осуществлении деятельности по хранению  алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

Факт хранения алкогольной продукции в магазине «Продукты» установлен  административным органом и судом, а также подтверждается совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра  места совершения административного правонарушения от 24.04.2023,  

объяснениями продавца магазина, что образует событие административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих  неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, судом не установлено.  

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об  административном правонарушении за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не может  быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного  правонарушения.  

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» указано, что, поскольку сроки давности привлечения к  административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат  восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается, что факт данного правонарушения  выявлен 12.08.2022.  

Следовательно, срок давности привлечения предпринимателя к  административной ответственности по данному факту истек 11.08.2023.  

При таких обстоятельствах основания для привлечения ответчика к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ  отсутствуют.  

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия.  

 В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 2, 3  Обзора практики рассмотрения судами дел об административных  правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде  конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица,  совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в  сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.09.2018, учитывая, что спорная продукция находилась в  незаконном обороте, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от  12.08.2022 алкогольная продукция подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел  России по городу Кирову (адрес: 610035, Россия, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейнова  Мубариза Бахтияра (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес:  610029, Россия, ФИО1ская область, г. ФИО1) к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отказать.  

Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 12.08.2022  алкогольная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Федеральным  законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к  административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом  Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.А. Андриянов