Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70730/19

07 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ю. Жаворонкиной ,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) к АО "ГЛИМС-ПРОДАКШН" (ИНН 7728127012, ОГРН 1027739030703) о взыскании штрафа ,провозных платежей ,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ГЛИМС-ПРОДАКШН» о взыскании штрафа в размере 1 684 910 руб., провозных платежей в размере 123 808,80 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «Глимс-Продакшн» на основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 года № 18-ФЗ (далее - Устав) был заключен договор на перевозку груза, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ395119.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ395119 АО «Глимс-Продакшн» с железнодорожной станции Подольск МСК железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Чемской ЗСБ железной дороги (станция назначения) отправляло груз -смеси сухие строительные (далее - груз), массой 64 035 кг.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

 

Руководствуясь данным положением, грузоотправитель в транспортной накладной указал что, масса брутто вагона № 52126042 составляет 90 035 кг, масса нетто составляет 64035 кг, масса тары составляет 26000 кг. Грузоподъемность вагона 68000 кг.

Тариф за перевозку (провозная плата), поименованного в транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ395119 груза, составил 65 317,00 руб.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 21 марта 2019 года на станции Московка ЗСБ железной дороги путем проведения контрольной перевески вагона № 52126042 на стационарных вагонных весах «Веста-СД»/100-2, дата последней поверки 01 июня 2018 года.

По результатам проведения контрольной перевески было установлено, что вес вагона № 52126042 фактически составляет: брутто 96600 кг, масса тары вагона 26000 кг, нетто 70600 кг. По документу значится вес брутто 90035 кг, тара 26000 кг, нетто 64035 кг. Излишек массы против документа с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 составил 5508 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 1543 кг.

Таким образом, имело место превышение грузоподъемности вагона № 52126042 и несоответствие сведений о грузе, указанных в накладной.

Также на станции назначения Чемской ЗСБ железной дороги была произведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически загруженному в вагон № 52126042. В ходе проверки было выявлено: по документу значился груз первого тарифного класса: смеси сухие строительные, фактически в вагоне оказался сборный груз третьего тарифного класса: гидроизоляция, клей, штукатурка гипсовая, самонивелирующийся пол, шпатлевка полимерная.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческими актами № ЗСБ1901601/26 от 02.04.2019, № 3CB1901420/15 от 21.03.2019 и актами общей формы № 83000-5-ВП/2463 от 20.03.2019, № 83000-1-СС/1728 от 20.03.2019 № ПКО/187 от 20.03.2019, № 174 от 21.03.2019, № 83000-1-СС/1846 от 26.03.2019, № 83000-1-СС/1846 от 29.03.2019, № 2/121 от 02.04.2019.

В связи с превышением грузоподъемности вагона № 52126042 26.03.2019 из указанного вагона по отправке № ЭЖ395119 был отгружен излишек груза в количестве 96 бумажных мешков по 15 кг каждый общим весом 1440 кг, и вывезен с территории станции автотранспортом грузоотправителя, что подтверждается актом общей формы 2/221 от 02.04.2019 и актом приема передачи № 7 от 26.03.2019.

Превышение грузоподъемности вагона влечет угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на сохранность подвижного состава и перевозимого груза, а так же может повлечь причинение убытков третьим лицам.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за массу груза, указанную в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ395119 составила 65 317,00 руб., провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне № 52126042 составила 168

491,00 руб.

На основании статьи 102 Устава грузоотправителю АО «Глимс-Продакпш» по отправке № ЭЖ395119 за превышение грузоподъемности вагона № 52126042 начислен штраф в размере 842 455,00 руб. (168 491,00 руб.*5).

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке (груз первого тарифного класса), составила 65 317,00 руб. В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (груз  третьего  тарифного  класса)  составила 168 491,00 руб.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Разница в провозной плате составила 103 174,00 руб. (без учета НДС), с учетом НДС 123 808,80 руб.

В соответствии со ст. 98 Устава РФ грузоотправителю АО «Глимс-Продакшн» начислен штраф в размере 842 455,00 руб. (168 491,00 руб. х 5).

Общая сумма иска составила 1 808 718 рублей 80 копеек (842 455,00+842 455,00+123 808,80).

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа, ОАО «РЖД» в адрес АО «Глимс-Продакшн» были направлены претензии № ИСХ-3549/МСК ТЦФТО от 24 апреля 2019 года и № 3338/МСК ТЦФТО от 19 апреля 2019 года.

Ответа на претензию не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Истцом исковых требований.

В соответствии со статьями 27, 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 30) разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Пунктом 28.1 указанного Постановления ВАС РФ N 30 разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В части взыскания штрафа по ст. 98 УЖТ Ответчик возражает, считает требования ОАО «РЖД» не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что расчет излишка массы груза, который указан в исковом заявлении, противоречит данным, указанным в коммерческом акте и актах общей формы; к исковому заявлению не приложены документы на весы, на которых производилось взвешивание вагона; груз, который находился в вагоне, относится к грузам первого тарифного класса.

Довод Ответчика о том, что расчет излишка массы груза против документа -5 508 кг, против грузоподъемности вагона 1 543 кг, который указан в исковом заявлении, противоречит данным, установленным коммерческому акту №ЗСБ1901420/15 от 21.03.2019г., и актам общей формы №174 от 21.03.2019г, №830000-1-СС/1728 от 21.03.2019 опровергается следующим.

В коммерческом акте №1901420/15 от 21.03.2019 указано, что излишки с учетом погрешностей согласно Рекомендации МИЗ 115-2008 составляют: сверх трафаретной грузоподъемности - 1 319 кг, против перевозочных документов 5 284 кг. Предельное расхождение результата измерения массы нетто составило 69 319 кг.

Фактически излишек массы сверх грузоподъемности вагона составил 1 543 кг, против перевозочных документов - 5 508 кг. С учетом предельного результата измерения массы нетто составило 69 543 кг. Однако, допущенная неточность в оформлении коммерческого акта никак не повлияла на провозную плату и соответственно на сумму штрафа, так как в обоих случаях согласно пункту 2.3.2 Прейскуранта № 10-01 берется расчетный вес 70000 кг.

Довод Ответчика о том, что к исковому заявлению не приложены документы на Весы вагонные ВЕСТА-СД, заводской номер №381, на которых производилось измерение веса вагона №52126042 отклоняется судом, поскольку в материалы дела ОАО «РЖД» представило технический паспорт весов №1102 от 15 октября 2018 года ВЕСТА -СД (заводской номер №381, инвентарный номер №140000000130/7164), руководство по эксплуатации УФГИ.404522.005 РЭ, а также свидетельство о проверке №002415 (срок действия до 31 мая 2019г.), подтверждающее, что указанные весы признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Взвешивание вагона №52126042 производилось 21 марта 2019 г. Таким образом, на момент взвешивания вагона весы ВЕСТА -СД находились в технически исправном состоянии.

Также Ответчик утверждает, что груз, который фактически находился в вагоне №52126042, относится к грузам первого тарифного класса. 

Вместе с тем, при комиссионной проверке вагона № 52126042 согласно трафаретам, нанесенным на грузовые места, выявлен плиточный клей GLIMS-Reaffix и клей для искусственного и натурального камня GLIMS-WhiteFix. Сборником Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта № 407 «Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов» данный груз отнесен к 3 тарифному классу (код груза ЕТСНГ 464148 - клей, не поименованный в алфавите). Грузополучатель ЗАО «База МТС Общепита» данный факт не опровергало, коммерческий акт от 02.04.2019 г. № ЗСБ1901601/26 подписан представителем грузополучателя ФИО2 без разногласий.

Таким образом, ОАО «РЖД» правомерно был начислен штраф в соответствии с положениями ст. 98,102 УЖТ РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика на основании статей 98, 102 УЖТ штрафа в общей сумме 1 684 910 руб., а также провозные платежи в размере 123 808,80 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГЛИМС-ПРОДАКШН" в пользу ОАО « РЖД «  штраф в размере 1 684 910 руб. 00 коп., провозные платежи в размере 123 808 руб. 80 коп. , а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 31 087 руб.00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак