АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11760/17

21 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания   секретарем с/з  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Собрания  депутатов Елизаветинского сельского поселения,  Администрации Елизаветинского сельского поселения

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

о признании незаконным решения от 06.12.2012 № 11.4.2.1-23/1911 и признании согласованным градостроительного  плана,

третьи лица: 

Администрация Азовского района Ростовской области, 

Правительство Ростовской области, 

Министерство Строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области

с участием  прокурора

при участии судебном заседании:

от заявителей:

 Администрации с/п:   глава  сельского поселения ФИО3 (паспорт)

 Собрания  депутатов:  адвокат Сисюкин Е.Е. (ордер от 27.06.2017, доверенность от 09.09.2016)

от заинтересованного лица:  представитель ФИО4 (доверенность от 23.05.2017)

Министерства  Строительства:  представитель ФИО5 (доверенность от 13.12.2016);

от  Прокурора  РО:  прокурор отдела  прокуратуры  РО  Суворов  А.В. ( удостоверение)

от Администрации Азовского района РО, Правительства РО представители не явились;

установил:

Собрание  депутатов Елизаветинского  сельского поселения  обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением о  признании  незаконными действий (бездействия) и решения  Министерства  сельского хозяйства и  продовольствия  Ростовской  области, оформленного письмом от 06.12.2012 №11.4.21-23/1911 и  признании  согласованным  проекта  Генерального  плана  муниципального  образования  «Елизаветинское сельское  поселение Азовского района Ростовской  области»  Министерством  сельского хозяйства и  продовольствия  Ростовской  области.

Определением  арбитражного суда от 05.05.2017 к  участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета  спора, привлечена Администрация Елизаветинского сельского поселения.

Определением  от 01.06.2017  удовлетворено ходатайство Администрации Елизаветинского сельского поселения  о вступлении в дело в качестве соистца.

Администрацией  заявлены  аналогичные  требования.

Определением  от 01.06.2017 Администрация  сельского поселения  исключена  из числа третьих лиц в  связи со  вступлением  в  дело  с  самостоятельными требованиями на стороне  заявителя и к  участию в деле в  качестве  третьи  лиц дополнительно  привлечены: Администрация Азовского района Ростовской области, Правительство Ростовской области, Министерство Строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Определением  от 28.06.2017 удовлетворено  ходатайство  Первого заместителя  прокурора  Ростовской  области о вступлении в  процесс.

Дело  рассматривается с участием  прокурора.

В  судебном  заседании представитель Собрания  депутатов    ходатайствовал  об  отложении судебного заседания  с  целью  возложения  на третье  лицо Министерство строительства  обязанности  предоставить дополнительные документы и  подготовки к  судебным  прениям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, но не обязанностью, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, и, поскольку сторона имела  возможность  ранее предоставлять необходимые доказательства  или  заявлять ходатайство  об истребовании их судом,  чем  заявитель не воспользовался, суд отклонил названное ходатайство и квалифицировал как намеренное затягивание рассмотрения дела.

Представитель Собрания  депутатов  от участия в судебных  прениях  отказался.

Глава  сельского поселения требования  поддержала, указав  о том, что о наличии оспариваемого письма  стало известно  при рассмотрении дела в  Ростовском  областном  суде  при рассмотрении дела  по иску  Прокурора  Ростовской  области, соответственно  срок  для  обращения в  арбитражный  суд следует исчислять с даты, когда  лицо  узнало о нарушении его прав 21.02.2017.

Представитель Министерства  сельского хозяйства в  удовлетворении заявления  просил отказать, 

Представитель Министерства  строительства  поддержала  позицию  Министерства  сельского хозяйства.

Прокурор в  своем  заключении в  удовлетворении  заявленных требований  просил отказать, указав  также и на пропуск  срока  для обращения в арбитражный  суд.

Представители  Правительства  Ростовской  области и Администрации Азовского района в судебное  заседание не явились  извещены.

Заслушав  объяснения  лиц, участвующих в деле, изучив  письменные  доказательства  по  делу,  суд  не находит оснований  для удовлетворения  заявленных исковых требований.

Из материалов дела  следует, что  в  рамках  заключенного  07.04.2008  Администрацией Елизаветинского сельского поселения муниципального контракта №50,  Администрация  Азовского района  Ростовской  области  приняла  на себя  обязательства по разработке и  изготовлению  генерального плана  развития названного сельского поселения. 

Корректировка  генерального плана  развития  была  проведена по  предложениям и замечаниям, высказанных на публичных слушаниях  15.11.2011.

11.12.2012  прошло  согласование  генерального плана развития  Елизаветинского сельского поселения с  получением  Сводного заключения, утвержденного  Заместителем  губернатора Ростовской  области.

Согласно  пункту 6  заключения генеральный  план развития  одобрен с выдачей  соответствующих заключений  отраслевыми министерствами: Министерством  сельского хозяйства и  продовольствия Ростовской  области от 06.12.2012, Министерством  культуры от 21.03.2012, Комитетом  по охране окружающей  среды от 23.10.2012, Министерством  транспорта от 21.03.2012.

Сводное  заключение  от 1112.2012 №6541  было  направлено в  Администрацию  елизаветинского сельского поселения с последующим    его рассмотрением Собранием  депутатов  указанного  сельского поселения.

Решение  об утверждении  генерального плана  развития  было  одобрено и  принято решение от 21.12.2012 №16 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Елизаветинское  сельское  поселение Азовского  района  Ростовской  области».

В 2017  году Прокурор  Ростовской  области  обратился в  Ростовской  областной  суд с заявлением о  признании недействующим со дня вступления в  законную силу  решения  суда решения  Собрания  депутатов Елизаветинского  сельского поселения Азовского района  ростовской  области от 21.12.2016 №16 « Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Елизаветинское  сельское  поселение Азовского  района  Ростовской  области».

Прокурором  в  иске  указано,  что измененный проект генерального плана (в отношении территории   х.Дугино, х.Обуховка) после внесения  корректировки   на   публичных слушаниях   не рассматривался, но был утвержден Собранием депутатов.

Повторное обращение о согласовании и проект генерального плана направлены в октябре 2012 года, при этом карты границ х.Дугино были изменены посредством расширения границ населенного пункта из земли буферной зоны участка «Дельта Дона» природного парка «Донской».

Текстовая часть материалов по обоснованию генерального плана в обоих случаях обращений за согласованием не содержала сведений о включении в х.Дугино каких-либо земельных участков.

Таким образом, по утверждению прокурора, текстовая часть проекта (положение о территориальном планировании) не соответствовала его графической части в виде карт в части включения в состав населенных пунктов 6 земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами на время принятия нормативного правового акта - 61:01:0600002:509, 61:01:0600002:510, 61:01:0600002:511, 61:01:0600002:637, 61:01:0600002:638, 61:01:0600002:639 без принятия решения о переводе в другую категорию (два первых из них расположены в буферной зоне участка «Дельта Дона»).

В результате допущенных нарушений порядка принятия нормативного правового акта в границы населенного пункта х.Дугино, х.Обуховка включены земельные участки в количестве 6 из категории земель сельскохозяйственного назначения. Незаконное расширение границ населенного пункта х.Дугино привело к возможности использования буферной зоны участка «Дельта Дона» природного парка «Донской» в целях жилищного строительства, что противоречит интересам национального достояния, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

 Решением  Областного суда  Ростовской  области от 29.03.2017 иск  прокурора  области был  удовлетворен, но решение  не вступило в  законную  силу.

Полагая,  что  сведения,  полученные в  ходе  рассмотрения  указанного дела, а именно: письмо Заместителя  министра сельского хозяйства, адресованное  заместителю Министра  строительства, архитектуры и территориального развития, в  соответствии с  которым  согласовывается  включение  509 га  земельных участков  из земель  сельскохозяйственного  назначения в  земли  населенных пунктов  в  проекте  генерального  плана  Елизаветинского сельского поселения  Азовского района, нарушает  права  муниципального образования и  собрания  депутатов,  указанные лица  обратились в  арбитражный  суд с  настоящими заявлениями в  порядке  главы  24  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории урегулированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Генеральный план городского или сельского поселения до его утверждения подлежит опубликованию и согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, специально уполномоченными государственными органами в области экологической экспертизы, а также с заинтересованными организациями и населением (статьи 18 и 28 настоящего Кодекса).

Исходя из вышеизложенных положений градостроительного законодательства, генеральный план муниципального образования не является нормативным правовым актом. Данный документ имеет иной правовой статус - документ территориального планирования. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

В соответствии с частью 3 статьи 14 закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ. 

При этом в соответствии с частью 4 статьи 15 закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как следует  из материалов дела, на основании заключенного  муниципального  контракта в  2008 году, Администрацией  Азовского района бы  подготовлен   градостроительный  план  Елизаветинского сельского поселения, который  проходил  согласования  уполномоченными органами в  период февраль-декабрь 2012  года.

В своем  заключении от 21.03.2-12  Министерство  сельского хозяйства не согласилось с  переводом 689 га земельных участков  из земель  сельскохозяйственного назначения к земли населенных пунктов и  указало  на необходимость устранения  замечаний.

При  повторном  обращении  откорретированный  проект  генерального плана  поступил в Правительство 03.10.2012.

В  измененном проекте в состав  земель  в состав  населенных пунктов  предлагалось включить уже  509 га  земель  сельскохозяйственного  назначения с  указанием  перечня  земельных участков, входящих в состав  сельского поселения и в  этом  перечне  отсутствовали земельные участки из границ  природного  парка «Донской».

По результатам  рассмотрения  обращения,  указанные 509 га земельных участков вошли в состав   сельского поселения.

Согласно пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1). Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2).

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения, которыми признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Такими образом, это земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В состав земель сельскохозяйственного назначения входят:  сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями);  земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами; земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования. ( пп. 6 п. 1 ст. 85 ЗК РФ).

Судом  достоверно  установлено,  что  спорные  6  земельных участков,  которые  были  включены в состав х. Дугино  Елизаветинского сельского поселения оспариваемым  Прокурором  Ростовской  области решения  Собрания  депутатов  Елизаветинского сельского поселения  от 21.12.2012 №16, утвердившим  генеральный  план,  относятся к  землям  сельскохозяйственного  назначения и в  силу  перечисленных выше  норм земельного  законодательства  не  могут входить в состав земель  населенных пунктов.

При этом,  два  земельного участка с кадастровыми номерами 61:01:0600002:509, 61:01:0600002:510,  из  6  входят в состав  земель охраняемой  природной  территории,   буферной зоны  природного парка «Донской», не знать об  этих обстоятельствах, заявитель не мог.

Тем  более, границы  природного парка и  его функциональные зоны  определены Положением  о  природном парке «Донской», утвержденным постановлении Администрации  Ростовской  области от 21.09.2006 №389.

Изменение данного вида  земельных участков с образованием  новых, самостоятельных земельных участков и  распределение  их  под жилую застройку противоречит  действующему  земельному  законодательству  и  не может  быть оправдано  незнанием о статусе  земель  со стороны  заявителя  по делу.

Таким  образом,  согласование  Министерством  сельского хозяйства о включении  509 га  земель сельхозназначений  в состав  Елизаветинского сельского  поселения и нерассмотрении вопроса о  включении в состав  земель еще 6  земельных участков, основано  на  законе.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит, в том числе, карту границ населенных пунктов, входящих в состав поселения или городского округа. 

Материалами дела  подтверждено и не оспорено заявителями,  что текстовая  часть градостроительного плана не соответствовала  его графической  части(карте), которая  и  была  утверждена  оспоренным  прокурором решением  Собранием  депутатов.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Доводы  главы  сельского поселения о том,  что земли  сельскохозяйственного  назначения  включаются в состав земель  населенных пунктов,  судом  признается  несостоятельным и подлежат отклонению в связи с  непониманием  различий «земли  сельскохозяйственного назначения» и «земли  сельскохозяйственного использования».

Так, землями поселений в соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные чертой от земель других категорий. При этом в силу пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; спец

В  рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доказательств, объективно  свидетельствующих о  нарушении  прав заявителей в  их деятельности, материалы дела не содержат и суду не представлены, в  связи с  чем, правовых оснований  для удовлетворения  заявленных требований, у  суда  не имеется.

Вопрос  о распределении   государственной пошлины  судом  не разрешается.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении заявленных требований  отказать

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. ФИО1