АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3412/19

24 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            24 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное  общество «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в государственной  регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде договора аренды земельного участка,

при участии:

от заявителя: ФИО2  – представитель по доверенности от 18.01.2019 № 17/11,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.12.2018 № 03/125-СТ;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 07.07.2018.

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным уведомление об отказе в государственной  регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости от 24.12.2018 № 61/999/001/2018-102870 в виде договора аренды № 34825 от 23.07.2013 в пользу ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:64, расположенного по адресу: 

<

...>, обязании прекратить ограничение права в виде договора аренды.

Определением от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное  общество «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты».

В судебном заседании представитель департамента заявленные требования поддержал. 

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области просил в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в возражениях на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании выразил позицию по делу, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и преюдициально установлено судом в рамках дела А53-24844/16,  23.07.2013 во исполнение постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013 № 336 департамент и общество заключили договор № 34825 аренды земельного участка площадью 6623 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062405:64, расположенного по адресу: 

<

...>, для целей строительства комплекса по переработке и расфасовке растительных масел, сроком до 01.02.2016.

24.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации: 61-61-01/718/2013-236.

09 июня 2015 года департамент направил в адрес общества предупреждение № 59-30-11355/6 о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:64 не используется в соответствии с условиями договора, предложив в срок до 11.07.2015 начать его освоение (т. 1, л. д. 13).

22 марта 2016 года составлен акт обследования земельного участка № 588, в котором зафиксировано, что территория спорного участка частично огорожена, на участке отсыпана песчано-гравийная смесь, строительство не ведется. Кроме того, на участке расположена площадка для организации стоянки служебного транспорта, временное металлическое строение ориентировочной площадью 6 кв. м для расположения охраны

31 марта 2016 года в адрес общества направлена претензия № 59-30-6626/8, арендатору предложено в срок до 29.04.2016 устранить нарушения условий договора,  выразившиеся в нецелевом использование земельного участка.

Письмом от 31.03.2016 № 525 общество уведомило департамент о рассмотрении вопроса о расторжении договора и предложило заключить новый договор (для строительства и размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.

20 мая 2016 года департамент направил в адрес общества уведомление № 59-30-10772/16 с предложением расторгнуть договор аренды от 23.07.2013 № 34825 в срок до 01.06.2016, а также освободить земельный участок и возвратить его по акту арендодателю. 

31 мая 2016 года стороны подписали акт приема-передачи спорного земельного участка, в котором подтверждено принятие земельного участка 23.06.2016.

06 июня 2016 года общество направило департаменту письмо с вложение подписанных со своей стороны актов приема-передачи земельного участка от 3 мая 2016 года.

23 июня 2016 года арендодателем инициировано проведение осмотра земельного участка, по результатам которого составлен акт с приложением фотоматериалов.

11 июля 2016 года № 59-30-15250/16 департамент направил обществу письмо, в котором указал, что у него отсутствуют основания подписывать акт приема-передачи земельного участка, направленный ответчиком, поскольку последним не освобожден земельный участок от временного металлического строения для расположения охраны, шлагбаума.

Письмом от 04 августа 2016 года № 1409 общество проинформировало истца о том, что считает прекращенными правоотношения аренды с 31 мая 2016 года

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 по рассматриваемому делу, в удовлетворении исковых требований департамента о расторжении договора аренды отказано. Суды признали арендные отношения прекращенными.

Земельный участок обременен арендой в пользу ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингридиенты" на основании договора аренды  от 23.07.2013.

18.09.2018 департамент обратился в Управление Росреестра по Ростовской области  с заявлением о погашении в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:64. В качестве документов-оснований для прекращения ограничения (обременения) права были предоставлены судебные акты по делу № А53-24844/2016.

По причине непредставления Департаментом документов, подтверждающих расторжение договора аренды,  сообщением Управления Росреестра по Ростовской области от 24.12.2018 N 61/999/001/2018-102870 департаменту отказано в государственной регистрации прекращения права аренды.

Арбитражный суд не может согласиться с данным отказом Управления Росреестра по Ростовской области в регистрации прекращения права  аренды земельного участка.

Отказ Управления Росреестра по Ростовской области от 24.2.2018 в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:64 препятствует исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А53-24844/2016, которое является обязательным для всех без исключения органов, организаций, должностных лиц. 

Как установлено судом, в рамках дела № А53-24844/2016 рассматривался иск департамента об освобождении обществом ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингридиенты" земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:64 в связи с прекращением между сторонами арендных отношений по договору аренды от 23.07.2013.  Как следует из принятых по данному делу судебных актов, суды признали арендные отношения прекращенными, о чем прямо указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 по делу № А53-24844/2016 на странице 5 постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Расторжение договора аренды земельного участка прекращает обязательственные отношения сторон в силу недвусмысленного указания статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 по делу N А53-24844/2016 обязательства сторон по данному договору прекратились.

Поскольку с указанной даты право аренды земельного участка прекращено, отпали основания для регистрации обременения в виде арены в отношении земельного участка.

Данный вывод является прямым логическим следствием прекращения арендных отношений, констатированных решением суда.

Требование об освобождении земельного участка рассмотрено судом, исходя из того, что арендные правоотношения на момент обращения в суд прекращены. Таким образом, из мотивировочной части судебных актов по делу № А53-24844/2016 следует однозначный вывод о том, что арендные отношения между сторонами прекращены.

В гражданском и земельном законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие расторжение договора аренды либо исключающие прекращение регистрационной записи об аренде земельного участка при прекращении арендных отношений, тем более, если такое расторжение договора аренды происходит на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с прекращением арендных отношений, что констатировано судами в рамках делу № А53-24844/2016, права арендатора земельного участка прекратились с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним расторжения договора аренды направлена на констатацию прекращения арендного обременения.

Несмотря на то, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Роствоской области от 16.11.2016 по делу N А53-24844/2016 не содержится сведений о расторжении договора аренды, основания для сохранения регистрационной записи об аренде земельного участка отсутствовали ввиду прекращения арендных отношений.

Поскольку запись об аренде  внесена на основании договора аренды, отношения по которому признаны прекращенными, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, возложив на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать прекращение арендного обременения в отношении участка с кадастровым номером 61:44:0062405:64.

Доводы Управления Росреестра о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ регистрационная запись об аренде погашается по основаниям, предусмотренным Законом, тогда как в судебных актах, представленных на государственную регистрацию, отсутствуют сведения о расторжении договора аренды,  судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют ни о невозможности государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка, ни о сохранении обременения в виде аренды земельного участка при прекращении арендных отношений.

Сохранение в настоящее время регистрационных записей об аренде земельного участка препятствует департаменту как публичному собственнику земельного участка распоряжаться им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах заявленные департаментом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде договора аренды от 23.07.2013 № 34825 в пользу открытого акционерного  общества «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:64, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленное уведомлением от 24.12.2018 № 61/999/001/2018-102870 как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 13.07.2015 N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную  регистрацию прекращения договора аренды от 23.07.2013 № 34825 в пользу открытого акционерного  общества «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:64, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                                                   О.П. Захарченко