Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

дело № А73-643/2022

г. Хабаровск

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мещеряковым И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 16 327 500 руб. 00 коп.

третье лицо: Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.02.2022 № б/н, диплом от 24.03.1997 № АВС0032924; ФИО3 по доверенности от 17.03.2020 № 27АА 1553762

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее – истец, Министерство, Минсельхоз края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик, Глава КФК) о взыскании гранта на развитие животноводческих ферм молочного направления в размере 16 327 500 руб. 00 коп.

Определением от 21.01.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края, судебное разбирательство отложено.

Определением от 05.05.2022 судом возращено встречное исковое заявление ФИО1 к Министерству о признании невозможным надлежащего исполнения обязательств в рамках соглашения между сторонами о предоставлении ФИО1 гранта на развитие животноводческой фермы вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, состоящих в заболевании принадлежащих фермеру коз бруцеллезом и их поголовном убое.

Далее судебное разбирательство по настоящему делу также откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам искового заявления и письменных дополнений к нему.

Представитель ответчика возражал относительно иска по доводам отзыва и письменных дополнений к нему.

Представители третьего лица участия в судебных заседаниях не принимали.

Суд не усматривает оснований для очередного отложения судебного разбирательства, о чём согласно поступившего в суд 25.07.2022 ходатайства просит истец. Отклоняя указанное ходатайство, суд учитывает, что производство по делу начато в январе 2022 года. Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика. Продолжительность временных остановок процесса в каждом случае и в совокупности является значительной и достаточной для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ранее представитель истца принимал участие в предварительном и последующих судебных заседаниях, давал арбитражному суду пояснения, приводил свои доводы и заявлял возражения относительно доводов ответчика. Таким образом, истец реализовал свои процессуальные права, а заявленное им ходатайство какого-либо обоснования цели очередного отложения судебного разбирательства (например для представления дополнительных доказательств и пояснений) не содержит. Невозможность участия представителя ввиду нахождения его в отпуске, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Дальнейшее отложение судебного разбирательства при наличии достаточного объёма доказательств, высокой степени готовности дела к рассмотрению по существу, не будет отвечать целям эффективного правосудия и может привести к нарушению баланса прав участников арбитражного процесса. 

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещённого надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в 2019 году в целях финансового обеспечения части затрат КФХ на развитие животноводческих ферм молочного направления Министерством на основании заключенного с Главой КФХ соглашения от 22.03.2019 № 10 (далее – Соглашение) из краевого бюджета предоставлен грант в форме субсидии (далее – грант) в размере 16 327 500 руб. 00 коп.

Пунктом 4.1.5 Соглашения предусмотрена обязанность Министерства осуществлять контроль за соблюдением получателем гранта порядка, целей и условий предоставления гранта, путём проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

В связи с нарушением Главой КФХ условий предоставления гранта, установленных абзацами 3 и 5 пункта 1.6 Порядка и условий предоставления гранта и пункта 3.1.4 Соглашения, Министерством решено инициировать процедуру возврата бюджетных средств в полном объёме, что отражено в акте от 31.05.2021. 

ФИО1 направлено требование от 16.06.2021 № 05.1-7-4916 о возврате в течение 20 рабочих дней со дня получения требования средств гранта в размере 16 327 500 руб. 00 коп. в краевой бюджет.

Отказ Главы КФХ в добровольном удовлетворении указанного требования и возврате средств гранта, послужил основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушения ответчиком условий, целей и порядка предоставления гранта, выразившееся в не предоставлении документов, подтверждающих целевое расходование средств гранта, согласно плану расходов, утверждённому Министерством 22.03.2019 и являющемуся приложением к Соглашению (п. 4.3.14.), а также не достижение Главой КФХ обусловленных Соглашением показателей результативности.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на объективную невозможность ФИО1 исполнить условия Соглашения в установленные сроки вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, состоящих в заболевании принадлежащих фермеру коз бруцеллезом и их поголовном убое, в результате которого с ответчиком его контрагентами были разорваны все деловые связи и потеряны предполагаемые инвесторы, что привело к фактической остановки деятельности КФХ и невозможности исполнения условий Соглашения. Факт целевого расходования средств гранта ответчик полагает подтверждённым представленными в дело первичными документами.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришёл к следующему.

Правовое регулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства на уровне Российской Федерации осуществляется Федеральным Законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о развитии сельского хозяйства, одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе в виде предоставления бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством РФ (п. 1 статьи 6 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта РФ случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Пунктом  3 указанной статьи БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу пункта 3.1 указанной статьи БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Хабаровского края от 26.07.2005 № 228 «О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае» поддержка сельскохозяйственного производства в форме предоставления субсидий осуществляется в порядке и на условиях, установленных Правительством Хабаровского края.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2017 № 472-пр утверждён Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, из краевого бюджета грантов в форме субсидий на развитие животноводческих ферм молочного направления  (далее - Порядок № 472-пр).

Согласно пункту 1.3. Порядка № 472-пр (здесь и далее положения Порядка  приведены в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений - ред. от 14.01.2019) гранты предоставляются в целях финансового обеспечения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на развитие животноводческих ферм молочного направления.

Грант предоставляется на основании соглашения, обязательными положениями которого являются, в том числе план расходов гранта, соответствующий требованиям пункта 3.2 раздела 3 Порядка № 472-пр, графы 3 пункта 4 приложения № 1 к Порядку (подпункт 6 пункта 2.12 Порядка № 472-пр).

Грант расходуется получателем гранта, по плану расходов гранта, предусмотренному соглашением (пункт 3.1 Порядка № 472-пр).

Грант должен быть израсходован по направлениям расходов, предусмотренным пунктом 3.2 раздела 3 указанного Порядка и условий, указанным в плане расходов гранта, в течение 24 месяцев со дня поступления на расчетный счет получателя гранта, открытый в российской кредитной организации (далее - дата получения гранта), а имущество, приобретенное за счет средств гранта, должно использоваться исключительно на развитие и деятельность фермы (пункт 3.3 Порядка № 472-пр).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.1 Порядка № 472-пр получатель гранта предоставляет в Министерство заверенные получателем гранта отчет об использовании гранта: ежеквартально (за прошедший квартал) в течение срока, установленного пунктом 3.3 раздела 3 Порядка, - не позднее 15 числа месяца следующего квартала, по форме, установленной Министерством, с приложением документов, подтверждающих фактически произведенные затраты. К документам, подтверждающим фактически произведенные затраты, относятся:

- копии договоров купли-продажи (поставки), актов приема-передачи, товарных накладных или универсальных передаточных документов, а также выписки по расчетному счету, платежные поручения с оригинальными отметками банка и (или) кассовые чеки, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа»;

- копии правоустанавливающих документов на построенное (реконструированное) за счёт гранта недвижимое имущество.

В силу пункта 4.6. Порядка № 472-пр остаток гранта подлежит возврату в краевой бюджет в течение 15 рабочих дней по истечении срока, установленного пунктом 3.3 раздела 3 указанного Порядка.

В случае выявления министерством фактов нарушения получателем гранта условий, целей и (или) порядка предоставления гранта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.4 Порядка) министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов составляет акт о выявленных нарушениях (далее - Акт), в котором указываются выявленные нарушения, сроки их устранения, и в течение 10 рабочих дней со дня составления Акта направляет его получателю гранта (пункт 4.7. Порядка № 472-пр).

Согласно положениям пункта 4.8. Порядка № 472-пр в случае неустранения получателем гранта нарушений в сроки, указанные в Акте, министерство в течение 15 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных в пунктах 4.4, 4.6 Порядка, Акте, выставляет получателю гранта письменное требование о возврате предоставленного гранта и (или) остатка гранта в краевой бюджет с указанием срока возврата гранта (далее - требование). Получатель гранта обязан осуществить возврат предоставленного гранта и (или) остатка гранта в краевой бюджет в срок, установленный требованием. 

В случае невозврата получателем гранта предоставленного гранта и (или) остатка гранта в установленный требованием срок министерство в течение трех месяцев со дня его истечения обращается в суд с требованием о взыскании средств гранта и (или) остатка гранта.

Кроме того, возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения в соответствии со статьей 306.4 БК РФ.

В силу пункта 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаётся, в том числе, направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением), являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с Планом расходов гранта, утверждённым Министерством 22.03.2019 и являющимся приложением к Соглашению (п. 4.3.14.), Глава КФХ в срок до 29.03.2021 (согласно положениям п. 4.3.5.3. Соглашения и п. 3.3 Порядка № 472-пр) обязалась:

1)         Построить животноводческое помещение на 311 голов дойных коз(на сумму - 14 468 024,51 руб.).

2)  Приобрести оборудование для дойки коз (на сумму - 7 921 975,49 руб.).

3) Приобрести линию приготовления кормов (на сумму - 935 000 руб.).

Общая сумма расходов для реализации бизнес-плана по развитию животноводческой фермы молочного направления, обязательства по которой взяла на себя Глава КФХ ФИО1, составляет 23 325 000 рублей, из которых 6 997 500 руб. (30%) собственные средства и 16 327 500 руб. (70%) - средства гранта (согласно положениям п. 3.4 Порядка № 472-пр).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем ни в Министерство (с отчётом), ни в суд в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств расходования средств гранта на указанные в Соглашении цели в соответствии с Планом расходов гранта не представлено.

В частности ответчиком не представлены документы (договоры купли-продажи (поставки), выполнения работ, оказания услуг, платежные поручения, выписки по счёту, товарные накладные (универсальные передаточные документы) на строительство животноводческого помещения на 311 голов дойных коз, покупку оборудования для дойки коз, линии приготовления кормов.

В качестве обоснования расходования гранта ответчик, в том числе представляет документы на приобретение мини-сыроварни (счет № 268 от 23.09.2019, платежное поручение №152 от 12.11.2019), программы 1С: Предприятие 8 (акт № 126 от 27.05.2019), 40-футового контейнера (УПД № 93 от 10.12.2019), упаковки (платежное поручение № 45 от 20.05.2019), автозапчастей (платежное поручение № 20 от 06.04.2020, УПД № 1215У-17483 от 03.04.2020, УПД № 7/02-КФХ от 10.02.2020, платежные поручения № 86 от 23.10.2020, № 66 от 21.11.2020, № 82 от 15.10.2020, № 78 от 08.10.2020,    № 51 от 04.09.2020, УПД № 152 от 20.02.2021), полуприцепа фургона (счет № 15 от 05.09.2019), очистителей для автомобиля (квитанции от 12-13.03.2020), погрузчика универсального на Т-40 (ПКУ-1) (товарная накладная № 926 от 17.10.2019), автошин (УПД № 0004293 от 30.07.2020, платежное   поручение   №   49   от   12.08.2020),   датчика   давления  в пневмосистеме КамАЗ (УПД №4628 от 24.03.2020), аккумулятора на автомобиль (УПД № 170 от 03.02.2020), комбинезонов одноразовых (товарный чек № 2866), также представлены документы на оказание транспортных услуг (платежные поручения № 81 от 20.12.2019, № 77 от 13.11.2019, № 67 от 19.07.2019, счета № 88 от 16.10.2019, № 276 от 30.09.2019).

Часть платежных поручений не позволяет достоверно идентифицировать назначение платежа ввиду отсутствия соответствующих договоров, счетов, передаточных документов (платежные поручения № 22 от 31.03.2019, № 36 от 25.04.2019, № 51 от 23.05.2019, № 52 от 27.05.2019, № 95 от 10.09.2019, № 98 от 11.09.2019, № 108 от 20.09.2019, № 116 от 29.09.2019, № 139 от 29.10.2019, № 142 от 30.10.2019, № 144 от 31.10.2019).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что представленные ответчиком документы указывают лишь на ведение им текущей финансово-хозяйственной деятельности, и не доказывают выполнение обязанности по расходованию гранта согласно утверждённому Министерством плану расходов.

Доказательств фактической постройки (пусть даже в отсутствие оправдательных документов) животноводческого помещения на 311 голов дойных коз, наличия нового оборудования для дойки коз и линии приготовления кормов ответчиком также не представлено.

Представленная ответчиком в материалы дела в подтверждение реконструкции уже имеющихся животноводческих помещений видеозапись обратного не доказывает, поскольку Планом расходов прямо предусмотрено строительство животноводческого помещения на 311 голов дойных коз, а не реконструкция (модернизация) уже имеющихся.

Более того представленная в материалы дела видеозапись произведённая ответчиком в одностороннем порядке (в отсутствие представителей истца) не является допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании представитель ответчика (ФИО3 – супруг должника) прямо указал на невозможность постройки животноводческого помещения на 311 голов дойных коз на имеющихся в его собственности земельных участках с учётом их разрешённого использования, о чём ему стало известно уже после получения гранта. В подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие письма администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края. В этой связи, а также учитывая поголовный убой коз, было принято решение о расходовании средств гранта на достройку (модернизацию) двух козлятников на 100 голов дойных коз в рамках деятельности ЛПХ (личного подсобного хозяйства), а также использование денежных средств на обустройство рабочих мест, монтаж изгороди и иные цели, связанные с восстановлением деятельности фермы.

При этом мер по внесению изменений в План расходов и согласованию их с Министерством ответчиком предпринято не было, что его представитель в судебном заседании не оспаривал.

Исходя из действующих в гражданском праве РФ презумпций, предпринимательская деятельность носит рисковый характер. Осуществляя предпринимательскую деятельность субъект хозяйственной деятельности должен действовать разумно, осмотрительно и добросовестно. 

Очевидно понимая невозможность исполнения условий Соглашения, ответчик мер по возврату средств гранта (его остатка) не предпринял, допуская его расходование на иные цели по своему усмотрению.

При этом ни нормы Порядка № 472-пр, ни нормы бюджетного законодательства не предусматривают возможности освобождения получателя гранта от обязанности по его возврату в случае установления факта нецелевого использования  средств гранта.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы в силу положений п. 4.5 Порядка № 472-пр может являться лишь основанием для освобождения получателя гранта от применения мер ответственности за не достижение показателей результативности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о невозможности ФИО1 исполнить условия Соглашения в установленные сроки вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (заболевание принадлежащих фермеру коз бруцеллезом и их поголовный убой) суд отклоняет, поскольку не усматривает причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, наступившими в июне 2019 г. и несоблюдением ответчиком обязательств по расходованию гранта в соответствии с Планом расходов в течение установленного Соглашением и Порядком № 472-пр срока (строительство помещения со сроком исполнения до 31 декабря в 2021 г., приобретение оборудования до 29.03.2021).

Поскольку материалами дела подтверждается, что средства гранта его получателем в полном объеме по целевому назначению не использованы, суд приходит к выводу, что сумма гранта на основании приведённых выше положений нормативных правовых актов, действующих в рассматриваемой сфере регулирования, подлежит возврату в краевой бюджет в полном объёме.

Не достижение ответчиком по указанным форс-мажорным обстоятельствам показателя результативности по производству молока правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку при установленном судом факте нецелевого расходования средств гранта не влияет на обязанность произвести возврат средств гранта в полном объёме.

Таким образом, учитывая, что цель предоставления гранта не была достигнута, что влечёт возврат средств гранта в полном объёме, суд находит исковые требования Министерства обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в силу положений п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края средства гранта в размере 16 327 500 руб. 00 коп.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере104 638 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              Е.П. Гребенникова