АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22780/24

21 июля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью завод "Тагмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АТМ рус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 217 451 рублей, обязании

при участии:

от истца: представитель ФИО1. доверенность от 01.03.2025, диплом (участие через систему онлайн-заседании).

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 10.07.2024, диплом (участие через систему онлайн-заседании).

установил:

общество с ограниченной ответственностью завод "Тагмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТМ рус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 939 000 рублей, пени за период с 28.02.2024 по 28.05.2024 в размере 8451 рублей, платы за хранение товара в период с 28.02.2024 по 28.05.2024 в размере 270 000 рублей, обязании осуществить приемку товара по договору № 1011 от 20.04.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истцом представлено заявление об исключении из числа доказательств документов: договора № 1010, № 1011 от 20.04.2023, доверенности № 891 от 14.07.2023 и заявление о приобщении нотариально заверенной переписки с ответчиком.  В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2025 представитель истца просил не рассматривать заявление от 23.06.2025 об исключении представленных в дело копий договоров № 1010, № 1011 от 20.04.2023. 

28.11.2024 ответчиком заявлено о фальсификации доказательств: договоров №1010, №1011 от 20.04.2023, доверенность №891 от 14.07.2023. Суд приобщает заявление к материалам дела.

Суд разъяснял представителю истца, представителю ответчика уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и представления таких доказательств, в соответствии со ст. 161 АПК РФ, о чем у сторон отобрана подписка.

Истец отказался исключить из числа доказательств договоры №1010, №1011 от 20.04.2023, доверенность №891 от 14.07.2023 в порядке ст. 161 АПК РФ.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АТМ рус" о фальсификации доказательств, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд в соответствии со ст.161 АПК РФ     отказал в удовлетворении заявления о фальсификации,  поскольку п.7.2 договора предусмотрено наличие факсимильной копии договора, какие-либо иные подтверждающие фальсификацию доказательства не представил.

Отказывая в удовлетворении заявления о фальсификации, суд исходил из того, что в счете на оплату № 94 от 20.04.2023 имеется ссылка на спорный договор,  в платежном поручении №88 от 21.04.2023 (т. 1, л.д. 9, 16) в качестве основания платежа приведен  счет на оплату № 94 от 20.04.2023. 

Кроме того пунктом 7.2 договора предусмотрено наличие факсимильной копии договора, какие-либо иные подтверждающие фальсификацию доказательств, в том числе доверенности,  общество с ограниченной ответственностью "АТМ рус" не представило. 

Суд трижды  объявлялся перерыв до 02.07.2025, 04.07.2025, 07.07.2025    в порядке ст. 163 АПК РФ.

Информация о перерывах размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерывов судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2023 между ООО Завод Тагмаш (поставщик) и ООО АТМ Рус (покупатель) заключен договор №1011. Согласно п. 1.1 договора ООО Завод Тагмаш обязуется изготовить силос, стоимостью 1 878 000 руб., согласно чертежа. Поставка осуществляется путем самовывоза, силами покупателя (п.1.2 договора). Поставщик изготавливает силос в течении 35-50 рабочих дней после оплаты 50% аванса (п. 2.1.1 договора).

Как указал истец, 21.04.2023 ООО АТМ Рус платежным поручением №88 оплатило 939 000 руб. Письмом №2951 от 17.07.2023 ООО Завод Тагмаш уведомило ООО АТМ Рус о готовности силоса к отгрузке. Согласно п. 4.1 договора полный расчет осуществляется по готовности товара к отгрузке. ООО АТМ Рус не приняло мер к приемке товара. Письмом №5279 от 26.10.2023 ООО Завод Тагмаш уведомило ООО АТМ Рус о том, что хранение товара с 30.10.2023 является платным и составляет 3 000 руб. в день.

В иске указано, что 22.02.2024 ООО Завод Тагмаш направило ООО АТМ Рус претензию №5726 (трек 34792492004181), в которой просило осуществить приемку, товара, оплатить полную стоимость товара, оплатить хранение товара, а также оплатить пени в размере 0.01% в день за просрочку исполнения обязательства, предусмотренные п. 5.4 договора. На претензию ООО АТМ Рус не ответило, задолженность не оплатило, товар не забрало. Поскольку товар не выбран, находится на хранении, задолженность не оплачена истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что представленный истцом в материалы дела договор № 1011 от 20.04.2023 незаключенным и как следствие не несущим никаких правовых последствий для сторон. ООО «АТМ Рус» не подписывало указанный договор, не принимало и не согласовывало условий, содержащихся в указанном договоре. Частичная оплата указанного счета рассматривается ООО «АТМ Рус» в качестве неосновательного обогащения и по мнению ответчика подлежит возврату Истцом в добровольном либо принудительном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд установил, что сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, в связи, с чем их правоотношения регулируются нормами о договорах подряда и поставки (главы 30 и 37 Гражданского кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью завод "Тагмаш" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АТМ рус" (покупатель) заключен договор №1011.

Согласно п. 1.1 договора от 20.04.2023, поставщик обязуется изготовить покупателю продукцию, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию в порядке п. 2, п. 3, п. 4 настоящего договора: наименование продукции Силос 74 м3, количество 1 шт., стоимость 1 878 000 руб.

Пунктом 1.2 договора, стороны согласовали, что доставка продукции осуществляется путем самовывоза покупателем со склада поставщика.

Главой 2 договора от 20.04.2023 поставщик обязуется изготовить продукцию в течение 21-35 рабочих дней, при условии перечисления покупателем 50 % предоплаты от стоимости договора на расчетный счет поставщика.

Главой 2 договора от 20.04.2023 покупатель обязуется принять продукцию, указанную в п. 1.1 договора и оплатить товар в порядке, предусмотренном п. 4 договора. 

Из материалов дела следует, что истцом выставлен счет на оплату № 94 от 20.04.2023 на сумму 1 878 000 руб., в основании указан договор №1011 от 20.04.2023. (т. 1, л.д. 9).

По платежному поручению №88 от 21.04.2023 ООО «АТМ Рус» перечислил истцу денежные средства в размере 939 000 руб., указав в назначении платежа: «Предоплата по договору №1011 от 20.04.2023 за изготовление емкостей и резервуаров НДС не облагается» (т. 1, л.д. 16).

Письмом №2951 от 17.07.2023 ООО Завод Тагмаш уведомило ООО АТМ Рус о готовности силоса к отгрузке.

В материалы дела представлен кассовый чек от 22.02.2024, подтверждающий направление в адрес ответчика. 

Нарушение предусмотренного договором срока направления уведомления о готовности товара к отгрузке не является основанием для неисполнения покупателем обязательства по вывозу продукции в сроки, установленные договором, а равно не является основанием для неисполнения обязательств по оплате продукции.

Письмо №2951 от 17.07.2023 также направлено 30.10.2023 на электронную почту директора ООО АТМ Рус lotos-finans@yandex.ru.

В соответствии п. 4.1 покупатель осуществляет 50% предоплату за продукцию, указанную в п. 1.1 договора в течении 3 банковских дней со дня заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оставшуюся сумму оплаты по договору, а именно 50% покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика по факту готовности продукции к отгрузке.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что представленный истцом в материалы дела договор № 1011 от 20.04.2023 является незаключенным и как следствие не несущим никаких правовых последствий для сторон. Кроме того, заявлено о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в г. Москву.

Указанные довод и заявление ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6, 13 постановления Верховного суда № 49 от 25.12.2018), 

Поскольку стороны не только подписали указанный договор № 1011 от 20.04.2023, но и фактически приступили к исполнению спорного договора (счет на оплату № 94 от 20.04.2023, платежное поручение №88 от 21.04.2023), постольку суд признает договор № 1011 от 20.04.2023 заключенным и отклоняет заявление о фальсификации.

Рассмотрев ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд руководствовался следующим. 

В силу пункта 5.1 договора № 1011 от 20.04.2023 сторонами установлено, что все споры и разногласия по настоящему договору будут разрешаться путем переговоров между «покупателем» и «поставщиком», либо в Арбитражном суде г. Ростова-на-Дону. 

Таким образом, заключая договор № 1011 от 20.04.2023, стороны согласовали условие о подсудности споров, возникающих при исполнении обязательств по нему, определив, что они подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

Судом оценены правоотношения сторон в качестве сложившегося между истцом и ответчиком спора в рамках договора № 1011 от 20.04.2023, в связи с чем, признал его заключенным и подлежащим применению п. 5.1 заключенного сторонами договора об определении подсудности и рассмотрению спора в Арбитражном суде Ростовской области. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. 

При применении вышеуказанных норм необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В пункте 2 статьи 515 Кодекса определено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. 

Пунктом 3 статьи 484 ГК РФ установлено, что если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, ООО Завод Тагмаш надлежащим образом исполнило обязательства по договору №1011 от 20.04.2023, изготовив силос и уведомив ООО АТМ Рус о готовности товара к отгрузке 17.07.2023 (т. 1, л.д. 17).

При этом судом учтено, что договор, согласно пункту 6.1, вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Доказательств того, что ООО "АТМ рус" осуществило выборку оплаченного на основании счета № 94 от 20.04.2023 товара в полном объеме, в том числе в согласованные сторонами сроки, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара со стороны ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 939 000 руб., поскольку товар  изготовлен по чертежам ответчика и готов к отгрузке.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО "АТМ рус" осуществить приемку товара по договору № 1011 от 20.04.2023.

Ввиду того, что оборудование фактически изготовлено и предоставлено для получения ответчиком, который уклоняется от его получения, истцом правомерно выбран такой способ защиты, как обязать покупателя вывезти товар от поставщика самостоятельно и за его счет.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Поскольку ответчик без уважительных причин уклонился от исполнения обязательства по приемке товара, он обязан вывезти товар от поставщика самостоятельно и за свой счет. 

Кроме того, п. 3.1 договора от 20.04.2023 предусмотрено, что поставка осуществляется силами покупателя посредством вывоза товара со склада поставщика по доверенности в электронном виде. Все документы на транспортировку оформляются покупателем. Местом исполнения договора является место отгрузки изготовленной продукции со склада поставщика (п. 3.2 договора).

Требование истца об обязании ответчика принять товар заявлено правомерно.

Поскольку покупатель обязанность по приемке товара не исполнил и не представил доказательств обратного, в то время как факт его уведомления о готовности продукции к отгрузке документально подтвержден, требования истца о понуждении ответчика забрать (вывезти со склада продавца) изготовленный обществом с ограниченной ответственностью завод "Тагмаш" товар  подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате указанного товара, назначив конкретный срок и установив порядок исполнения этой обязанности.

Таким образом, суд полагает разумным следующий срок для принятия обществом с ограниченной ответственностью "АТМ рус" изготовленного товара в соответствие со спецификацией №1011 от 20.04.2023 - 7-дневный срок со дня вступления настоящего  решения в законную силу.

Далее, истец просит взыскать с ответчика 270 000 руб. убытков, расходы по хранению товара за период с 28.02.2024 по 28.05.2024, из расчета 3000 руб. за один день.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. О наличии обстоятельств непреодолимой силы ответчик не заявил. 

Причины, по которым ответчик не отгрузил товар, судом не установлено, доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы также суду не представлены. 

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и неразумно, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком не представлено. Судом наличие таких действий не установлено. 

Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств из договора и убытками истца в заявленном размере. 

Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта причинения истцу убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и ненадлежащим исполнением учреждением договорных обязательств, в связи с чем требования о взыскании 270 000 руб. убытков, понесенных в связи с необходимостью хранения товара ответчика подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2024 по 28.05.2024 в размере 8451 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.1 договора от 20.04.2023 предусмотрено, что поставка осуществляется силами покупателя посредством вывоза товара со склада поставщика по доверенности в электронном виде. 

В силу ч. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, получение товара на складе поставщика называется выборкой товара. Данный способ передачи товара покупателю по договору поставки признается передачей товара на условиях самовывоза.

Стороны устно договорились о выборке товара ответчиком, в материалы дела представлена переписка сторон из мессенджера WhatsApp.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность начисления неустойки (равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами) за несвоевременное перечисление предварительной оплаты (аванса). 

Поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания продавцом предварительной оплаты с покупателя, не может считаться возникшим соответствующее обязательство, следовательно, начисление неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления также не допускается. 

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон. 

Из буквального толкования пункта 5.4 договора от 20.04.2023 по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что указанный пункт регулирует начисление неустойки за просрочку оплаты товара. Неустойка за нарушение сроков перечисления предварительной оплаты условиями договора не предусмотрена.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 31 000,25 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТМ рус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью завод "Тагмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 939 000 руб., оплату за хранение товара в размере 270 000 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000,25 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АТМ рус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) принять изготовленный  обществом с ограниченной ответственностью завод "Тагмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) товар на сумму 1 878 000 руб. в соответствие со спецификацией №1011 от 20.04.2023 путем самовывоза со склада поставщика в 7-дневный срок со дня вступления настоящего  решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова