Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

03.04.2019 года                                                             Дело № А50-7179/18

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019 года. Полный текст решения изготовлен 03.04.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе Корляковой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на транспортировку газа,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (далее – ответчик), предъявив требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на транспортировку газа от 20.12.2017г.

Решением суда от 04.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2018 по делу № А50-7179/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2108 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела представитель истца пояснил, что 24.01.2019г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 06-9/2019 к договору транспортировки газа № 06-9/2012ПЭ/2018ТГК от 31.10.2011, которым стороны распространили срок действия договора 06-9/2012ПЭ/2018ТГК от 31.10.2011 на отношения, возникшие с 01.01.2018г. Представитель истца также пояснил суду, что в связи с подписанием указанного дополнительного соглашения на исковых требованиях истец не настаивает, однако, отказ от иска не заявляет, что является его правом в соответствии со ст. 41,49 АПК РФ. Правовая определенность в отношениях сторон имеется.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также пояснил суду, что спор по условиям договора на транспортировку газа у сторон отсутствует в связи с подписанием дополнительного соглашения № 06-9/2019 от 24.01.2019г. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

25.12.2017г. ответчик письмом № ЦО-5160/06 от 21.12.2017 направил в адрес истца два экземпляра подписанного со своей стороны договора транспортировки газа по газораспределительным сетям от 20.12.2017г. (письмо получено истцом 09.01.2018г.).

19.01.2018г. истец направил ответчику письмо № 138-00255 (поступило ответчику 22.01.2018г.), содержащее ответ на предоставленную ответчиком оферту с приложением особого мнения к договору транспортировки газа, неподписанного со стороны ПАО «ТПлюс». Указанным письмом истец уведомил ответчика, что протоколы разногласий к договору транспортировки газа будут направлены в адрес ответчика после завершения процедур их оформления.

05.02.2018г. ответчик направил в адрес истца письмо № ЦО-429/06, в котором указал, что считает договор транспортировки газа заключенным на предложенных им условиях, поскольку оферту договора транспортировки газа истец получил, протокол разногласий в адрес ответчика в установленный тридцатидневный срок с момента получения оферты не направил, а отбор газа продолжил.

19.02.2018г. истец направил ответчику протокол разногласий к договору транспортировки газа и два экземпляра договора, подписанного со своей стороны с протоколом разногласий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1, 2 ст. 455 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 11 Правил Поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Из представленных в материалы дела документов (дополнительное соглашение № 06-9/2019 от 24.01.2019г. к договору транспортировки газа № 06-9/2012ПЭ/2018ТГК от 31.10.2011) и пояснений представителей сторон в ходе судебного разбирательства следует, что сторонами было достигнуто соглашение о распространении условий договора транспортировки газа № 06-9/2012ПЭ/2018ТГК от 31.10.2011 на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018г. Определенность в отношениях сторон достигнута, спор как таковой отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                       Ю.В. Корлякова