АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«21» марта 2018 года

Дело №А84-4782/17

 

Резолютивная часть решения объявлена “14” марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен “21” марта  2018 года                                

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность №119 от 09.01.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 22.11.2017;

третьи лица – не явились,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно управляющая компания «ГУПС» к Главному управления государственного жилищного надзора города Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора жилищно-строительного кооператива «Геракл», Прокуратуры города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Севжилфонд» о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

12.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищно управляющая компания «ГУПС» (далее – заявитель, ООО «ЖУК «ГУПС») к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее- заинтересованное лицо, Управление) с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным приказа №129/1 от 13.11.2017 и решения №2329 от 13.11.2017 и обязании восстановить сведения в реестре лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖУК «ГУПС».

Заявленные требования мотивированы тем,  что, по мнению заявителя, нарушений со стороны ООО «ЖУК «ГУПС» в части предоставления услуг по управлению многоквартирным домом № 60 по ул. Тарутинская в г Севастополе в качестве управляющей компании не допущено, договоры на предоставление услуг собственникам жилых (нежилых) помещений и выполнения текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом заключены с каждым собственником помещений многоквартирного дома. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для исключения из реестра лицензий сведений об управлении организацией многоквартирным домом, согласно части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворение Управлением протеста Прокуратуры г. Севастополя и исключение сведений из реестра лицензий в части управления указанным домом является необоснованным.

Определением суда от 19.12.2017 заявление принято к производству  суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора жилищно-строительный кооператив «Геракл», Прокуратура города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Севжилфонд».

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 18.01.2018 судом завершено предварительное судебное заседание дело назначено к судебному разбирательству. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство  неоднократно откладывалось.

Представитель  Управления против удовлетворения заявленных требований возражал, в своих возражениях,  указывает, что оспариваемое решение мотивировано отсутствием в представленных с заявлением документах оригинала протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о выборе ООО «ЖУК «ГУПС» управляющей организацией, копий реестра собственников помещений в многоквартирном доме, сообщения о проведении общего собрания, списка собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования. Не представление указанных документов фактически исключило возможность  административному органу проверить достоверность сведений, содержащихся в копии протокола общего собрания. Кроме того, указал, что заявителем не были представлены договоры управления, заключенные с собственниками, обладающими менее 50% от общего числа голосов собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В  итоговое судебное заседание 14.03.2018 явились представители сторон. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известили, ходатайств процессуального характера не подали, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей третьих лиц и реакции последних на предъявленные  требования.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и  письменных пояснениях. Также указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом составления им новых документов и их представления в Управление для включения сведений о доме в реестр лицензий, пояснив, что какие-либо иные организации на управление домом не претендуют.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

02.07.2015 многоквартирный дом № 60 по ул. Тарутинская в г. Севастополе был включен в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Севжилфонд (далее ООО «РЭП «Севжилфонд»).

10.02.2017 в Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя  поступило заявление ООО «ЖУК «ГУПС» о включении сведений об адресах многоквартирных домов, в том числе дома № 60 по ул. Тарутинская в г Севастополе в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляю ООО «ЖУК «ГУПС».

К заявлению ООО «ЖУК «ГУПС» в Управление представлены копия протокола общего собрания собственников помещений, копии договоров управления, заключенных с собственниками помещений в многоквартирном доме № 60 по ул. Тарутинская в г. Севастополе.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и представленных «ЖУК «ГУПС» документов, приказом Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 27.02.2017 № 29 «О внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя» данный многоквартирный дом был исключен из раздела реестра лицензий города Севастополя на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения о адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РЭП «Севжилфонд», и включен в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, содержании сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «ЖУК «ГУПС».

10.11.2017 в Управление поступил протест исполняющего обязанности Прокурора города Севастополя от 08.11.2017 № 7-14-2017 ИД 5740-17 на вышеуказанный приказ Госжилнадзора Севастополя от 27.02.2017 № 29 с требованием признании данного приказа утратившим силу.

Протест мотивирован тем, что приказ Госжилнадзора Севастополя от 27.02.2017 №29 вынесен в нарушение положений нормативных правовых актов, а именно: решение внесении изменений в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домом, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлении которыми осуществляют ООО «ЖУК «ГУПС» и ООО «РЭП «Севжилфонд», принято по результатам рассмотрения заявления ООО «ЖУК «ГУПС» о включении сведений об адресах многоквартирных домов дома № 60 по ул. Тарутинская в г. Севастополе, к которому, в нарушение требований подпунктов а) и в) пункта 3 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр  не были приложены оригинал протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о выборе ООО «ЖУК «ГУПС» управляющей организацией, а также договоры управления многоквартирным домом, заключенные между ООО «ЖУК «ГУПС» и собственниками помещений многоквартирного дома.

По результатам рассмотрения указанного протеста исполняющего обязанности Прокурора города Севастополя с учетом признания его обоснованным Управлением издан приказ от 13.11.2017 № 129/1 о признании утратившим силу приказа Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 27.02.2017 № 29 «О внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя» и вынесено решение от 13.11.2017 № 2329 о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя,  в соответствии с которым, сведения об адресе многоквартирного дома № 60 по ул.Тарутинская в г. Севастополе были исключены из раздела лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖУК «ГУПС», и включены в соответствующий раздел лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РЭП «Севжилфонд».

Полагая, что изданный приказ и решение Управления являются незаконными и подлежат признанию недействительными, заявитель обратился в суд с  настоящими требованиями.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования ООО «ЖУК «ГУПС» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания частей 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Согласно ст. 23 Федерального закона  от 17.02.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, рассмотрение протеста прокурора является обязанностью органа, которому протест адресован, при согласии с его содержанием соответствующий орган протест удовлетворяет, принимая меры исходя из содержания последнего и компетенции самого органа.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения . Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений , подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений , указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в  управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В письме Минстроя России от 22.09.2015 № 31458-01704 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации к официальным документам как документам, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, отнесен не только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и соответствующие решения.

Пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Российской Федерации 15.05.2013 №416 установлено, что в случае принятия общим собранием решения о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом уполномоченное лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшим таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, уведомление о принятом на собрании с приложением копии этого решения.

При этом законодательством не предусмотрено автоматическое расторжение договора управления с предыдущей управляющей организацией при заключении договора управления с новой управляющей организацией. (Данная правовая позиция подтверждена  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № Л12-3616/2017).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г ) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра ; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами « г » и «д» пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласно которым в случае указания на приложения к протоколу общего собрания в содержательной части протокола общего собрания, указанные приложения являются обязательными реквизитами и приложениями к протоколу общего собрания (пункты 4, 19 приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр).

Так, в соответствии с положением пункта 19 приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр  обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а)реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц. номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих нрава собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б)сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45. пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании которого проводится общее собрание;

в)реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещении многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г)список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших и. общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников);

д)доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е)документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж)решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з)иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании принятом в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в Управление 10.02.2017 поступило заявление ООО «ЖУК «ГУПС» в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя в приложениях к которому содержатся сведения о заключении договоров управления многоквартирными домами № 60 по ул. Тарутинская в Севастополе с целью включения их в реестр лицензий города Севастополя.

Согласно описи к указанному заявлению обществом приложены: сведения об адресах мест осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории города Севастополя не указанных в реестре лицензий (Приложение №1 к заявлению) и  сведения об адресах, по которым прекращена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории города Севастополя, и дата фактического прекращения деятельности (Приложение №2 к заявлению). Также к заявлению дополнительно (без указания в приложениях) была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №60 по ул. Тарутинская, г. Севастополь на 5 листах, заверенная непосредственно директором «ЖУК «ГУПС».

Оригинал данного протокола, копии реестра собственников помещений в многоквартирном доме № 60 п. ул.Тарутинская, сообщение о проведении общего собрания, списка собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, решения собственников помещений в многоквартирном доме (бюллетеней) в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования и другие документы которые в соответствии с положением пункта 19 Приказа №937/пр являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания ООО «ЖУК «ГУПС»  в Управление представлены не были.

Не представление указанных документов фактически исключило возможность у заинтересованного лица проверить достоверность сведений, содержащихся в копии протокола общего собрания об избрании ООО «ЖУК «ГУПС»  организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 60 по ул.Тарутинская. Также ООО «ЖУК «ГУПС»  в Управление не были представлены договоры управления, заключенные с собственниками обладающими менее 50% от общего числа голосов собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Суд отмечает, что оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №60 по ул. Тарутинская, г. Севастополь не представлен заявителем и в ходе судебного разбирательства, по причине его утраты по независимым от него причинам в связи с кражей документации из офиса заявителя 31.01.2017 (справка Отдела МВД РФ по Гагаринскому району города Севастополя). Заявитель данный факт подтвердает.

Таким образом, заявителем в Управление представлена копия документа, оригинал которого на тот момент был утрачен, заверение ксерокопии протокола самим заявителем в этих условиях не может безусловно  свидетельствовать о ее достоверности.

При этом согласно пункту 9 приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр несоответствие заявления и документов указанным требованиям является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие оснований для принятия Управлением оспариваемого решения. Решение заинтересованного лица, соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя.

Так, заявитель не лишен возможности проведения другого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 60 по ул. Тарутинская с нужной ему повесткой дня и последующего обращения к заинтересованному лицу.

Судом из пояснений участников процесса установлено, что право заявителя оспариваемым решением фактически не нарушено в виду его повторного обращения с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя к которому представлены протокол от 18.04.2017 №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 60  по ул. Тарутинская об избрании ООО «ЖУК «ГУПС» управляющей организацией с приложениями, копии договоров управления между ООО «ЖУК «ГУПС» и собственникам, помещений многоквартирного дома № 60 по ул. Тарутинская заключенные собственниками, обладающими более 50% от общего числа голосов собственник помещений указанного многоквартирного дома.

При этом согласно пояснениям представителя Управления, какие-либо иные лица наличие права управления указанным домом у ООО «ЖУК «ГУПС» не оспаривают.

Следует отметить, что заявитель не смог пояснить суду невозможность урегулирования спора с заинтересованным лицом до или в ходе судебного рассмотрения дела, ссылаясь на некие обстоятельства конспиративного характера.

Доводы заявителя о том, что ООО «ЖУК «ГУПС» обращалось ранее 10.02.2017 в Управление с заявлением не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя о незаконном характере протеста прокурора не соответствуют материалам дела, в том числе представленным в дело материалам прокурорской проверки. При этом, протест прокурора, как самостоятельный ненормативный правовой акт заявителем не обжаловался.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для исключения сведений из реестра лицензий, предусмотренных ч. 5 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, являются необоснованными, поскольку указанной нормой установлены не имеющие отношения к данному делу  последствия неисполнения предписаний органов жилищного надзора.

Остальные доводы заявителя судом изучены и не приняты во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого решения каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- управляющая компания «ГУПС», суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- управляющая компания «ГУПС» отказать.

 

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

 

 

Судья

А.Ю. Александров