АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 апреля 2024 года

 

Дело № А33-31285/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «29» марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «09» апреля 2024года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колона №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 1537 от 18.12.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колона №1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 428 863,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.09.2023 по 23.10.2023 в размере 21 370,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 35 251,00 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 07.11.2023 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 09.01.2024 произведена замена состава суда по делу №А33-31285/2023, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

К дате судебного заседания от истца в материалы дела поступили копии первичных документов – копии требований-накладных и путевых листов, подписанные сторонами, а также реестры оказанных транспортных услуг, составленные истцом со ссылкой на первичные документы.

Также в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2024 судом принято уточнение заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 428 863,51 руб., проценты в размере 20 809,50 руб., проценты с 24.10.2023г. по дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 251,00 руб.

Судебное заседание по делу отложено на 29.03.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица  согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

29.03.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что реестры оказанных транспортных услуг, копии требований-накладных и путевых листов, поступившие в материалы дела с уточнением исковых требований не направлены в адрес ответчика.

В документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Требования-накладные и путевые листы, представленные в материалы дела истцом, подписаны со стороны заказчика, проставлены печати сторон. Соответственно указанные документы не являются для стороны ответчика новыми доказательствами, с которыми он не знаком. Реестры оказанных услуг не являются первичными документами и составлены истцом для удобства участников арбитражного процесса по сверке первичных документов.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в отсутствие иных причин для отложения, предусмотренных положениями ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования, кратко изложил свою позицию, ответил на вопросы, поставленные судом. В судебном заседании представил заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца:

-  задолженность в размере 2 428 863,51 руб.,

- проценты в размере 20 809,50 руб. с суммы оказанных услуг по УПД №1019 от 31.08.2023г.в размере 1 521 603, 45 руб.;

- проценты с 24.10.2023г. по день, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно на сумму задолженности в размере 2 428 863,51 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 251,00 руб.

Соответственно, уточнение касается не размера взыскиваемых сумм, а указания истца на сумму задолженности, с которой производится начисление размера ранее заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято  арбитражным судом.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

 Между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колона №1» (исполнитель) заключен договор № 160623 от 16.06.2023, согласно пункту 1.1. которого исполнитель на условиях настоящего договора обязуется оказывать заказчику услуги транспортных средств по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.1. договора заказчик производит 100 % предоплату за услуги, планируемые к исполнению по каждой отдельной заявке на период 10 календарных дней. Окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 3 дней с момента подписания сторонами актов выполненных услуг и предоставления исполнителем заказчику следующих документов: счетов-фактур; путевых листов; актов выполненных работ.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что спорные вопросы, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Согласно выписке из ЕГРЮЛ истца, местом нахождения истца является Красноярский край, следовательно, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В приложении № 1 к договору от 17.07.2023 сторонами согласовано, что исполнитель обязуется предоставить транспортные услуги по перевозке инертных материалов по следующим маршрутам:

- ПУ ДСУ с. Старый Акульшет, г. Тайшет – аэропорт г. Братска, по стоимости 6 руб. 50 коп. (в том числе, НДС 20%)/тонна/км. на расстояние 300 км.;

- ПУ ДСУ с. Старый Акульшет, г. Тайшет – аэропорт г. Братска, по стоимости 3 руб. 72 коп. (в том числе, НДС 20%)/тонна/км. на расстояние 540 км.;

- д. Старошелехово, Тайшетский район, Иркутская область, по стоимости 7 руб. 70 коп. (в том числе, НДС 20%)/тонна/км. на расстояние 47 км.;

- ДСУ – Глобал М (Чуна), по стоимости 7 руб. (в том числе, НДС 20%)/тонна/км. на расстояние 116 км.;

Исполнитель обязуется предоставлять транспортные услуги по перевозке инертных материалов иными маршрутами.

№ п/п

Расстояние перевозки км.

Стоимость услуг за 1 тон/км. с НДС

1.

От 16 – до 40 км

7,92 рублей

2.

От 9 – до 15 км

9,37 рублей

3.

От 1 – до 8 км

11,62 рублей

Расчеты по приложению № 1 осуществляются на основании пункта 3.3. договора.

Истец предоставил транспортные услуги по договору за период с июня 2023 по август 2023 по следующим маршрутам:

- ПУ ДСУ с. Старый Акульшет, г. Тайшет – Аэропорт г. Братска;

- д. Старошелехово, Тайшетский район, Иркутская область.

В подтверждение исполнения условий договора со стороны истца, в материалы дела представлены следующие универсально-передаточные акты (УПД):

- УПД № 851 от 30.06.2023 на сумму 11 345 756 руб. 14 коп.;

- УПД № 869 от 10.07.2023 на сумму 5 751 074 руб. 21 коп.;

- УПД № 886 от 18.07.2023 на сумму 1 442 613 руб. 96 коп.;

- УПД № 924 от 31.07.2024 на сумму 1 828 027 руб. 71 коп.;

- УПД № 975 от 10.08.2023 на сумму 1 682 491 руб. 20 коп.;

- УПД № 989 от 20.08.2023 на сумму 3 295 606 руб. 16 коп.;

- УПД № 1019 от 31.08.2023 на сумму 1 715 478 руб. 38 коп.;

- УПД № 1022 от 31.08.2023 на сумму 24 536 руб. 82 коп.

В материалы дела представлены реестры оказанных транспортных услуг по договору и копии требований – накладных и путевых листов.

Всего услуг оказано на сумму 27 085 584 руб. 58 коп.

В подтверждение частичной оплаты ответчиком предоставленных услуг, в материалы дела представлены следующие платежные поручения на общую сумму 18 800 000 руб.:

№ п/п

Номер и дата платежного поручения

Сумма рублей

1

Платежное поручение № 1180 от 18.06.2023

2 000 000

2

Платежное поручение № 1185 от 19.06.2023

3 000 000

3

Платежное поручение № 1214 от 20.06.2023

5 000 000

4

Платежное поручение № 1272  от 23.06.2023

1 500 000

5

Платежное поручение № 1402 от 14.07.2023

1 000 000 

6

Платежное поручение № 1521 от 21.07.2023

1 000 000

7

Платежное поручение № 1584 от 01.08.2023

2 000 000

8

Платежное поручение № 1760 от 14.08.2023

1 500 000

9

Платежное поручение № 1812 от 28.08.2023

1 500 000

10

Платежное поручение № 2042 от 03.10.2023

300 000

Истцом оформлено и направлено в адрес ответчика заявление о зачете встречных однородных требований исх. № 1276 от 23.10.2023, согласно которому ответчик осуществлял отпуск ГСМ истцу в рамках рассматриваемого договора, на сумму 5 856 721 руб. 07 коп. в связи с чес истец произвёл зачет задолженности за оказанные транспортные услуги  на сумму 5 856 721 руб. 07 коп.

Итого задолженность ответчика по договору № 160623 от 16.06.2023 погашена перед истцом на сумму 24 656 721,07 руб., сумма непогашенной задолженности составляет 2 428 863,51 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2023 исх. № 1055 с требованием погашения задолженности по договору в размере 2 728 863 руб. 51 коп. и процентов по ст. № 395 ГК РФ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтверждается материалами дела.

В ходатайстве об отложении судебного заседания от 29.03.2024 ответчик возражал относительно исковых требований, ссылался на не представление истцом доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, а именно путевых листов, актов выполненных работ, актов оказанных услуг, подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступили универсально-передаточные акты, реестры оказанных транспортных и копии требований – накладных и путевых листов, что в полном объеме подтверждает объем и стоимость оказанных услуг по договору.

Вместе с тем, ответчик ссылается на тот факт, что вышеперечисленные документы не предоставлены истцом ответчику, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность предоставить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных исковых требований, контрасчет штрафных санкций.

Правомочие суда по отложению судебного разбирательства, предусмотренное частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлено на обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свою позицию по делу. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств. Гарантией обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных актов вышестоящими судебными инстанциями и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2555-О).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон (или самой стороны) по имеющимся в материалах дела доказательствам (определения Верховного Суда РФ от 08.04.2018 N 305-ЭС19-3506 по делу N А40-122372/2017, от 01.06.2016 N 305-ЭС16-4873 по делу N А41-3121/2011; определения ВАС РФ от 04.07.2014 N ВАС-8156/14 по делу N А56-18600/2013, от 16.04.2012 N ВАС-3431/12 по делу N А66-852/2011). Вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства должен разрешаться исходя из достижения цели обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с поступившими в суд 13.02.2024 реестрами оказанных транспортных и копий требований – накладных и путевых листов. Вместе с тем, данные документы являются первичной документацией, которая с учетом хозяйственного оборота общества должна быть в наличии у ответчика, в связи с чем довод о невозможности предоставить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных исковых требований, контрасчет штрафных санкций вследствие непредставления данной документации ответчику, отклоняется судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд приходит к выводу, что подача ходатайства об отложении судебного заседания непосредственно в день судебного заседания содержит признаки злоупотребления процессуальными правами.

Учитывая отсутствие правовых оснований, судом на основании статей 158, 159 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 428 863,51 руб. по договору в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 428 863,51 руб.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно заявленным исковым требованиям с учетом уточнения, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 20 809,50 руб. с суммы оказанных услуг по УПД №1019 от 31.08.2023г. в размере 1 521 603, 45 руб. с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком 03.10.2023 по платежному поручению № 2042 в размере 300 000 руб. за период с 12.09.2023 по 23.10.2023.

По расчетам суда размер задолженности за указанный период сформировался в большей сумме, однако при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически неверным, поскольку истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за 03.10.20236 дважды – на сумму долга 1 521 603,45 руб., а также на сумму 1 221 603,42 руб. (с учетом частичного погашения задолженности 03.10.2023 по платежному поручению № 2042 в размере 300 000 руб.).

Арифметически верным суд полагает следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 521 603,45 р.

12.09.2023

17.09.2023

6

12,00

1 521 603,45 ? 6 ? 12% / 365

3 001,52 р.

1 521 603,45 р.

18.09.2023

03.10.2023

16

13,00

1 521 603,45 ? 16 ? 13% / 365

8 671,06 р.

-300 000,00 р.

03.10.2023

Погашение части долга

1 221 603,45 р.

04.10.2023

23.10.2023

20

13,00

1 221 603,45 ? 20 ? 13% / 365

8 701,83 р.

Сумма основного долга: 1 221 603,45 р.

Сумма процентов: 20 374,41 р.

Также, истцом, с учетом последних уточнений, заявлено о взыскании процентов с 24.10.2023 г. по день, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно на сумму задолженности в размере 2 428 863,51 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер задолженности в сумме 2 428 863,51 руб. по состоянию на 24.10.2023 подтверждается представленными в дело первичными  документами.

Согласно расчету суда неустойка с 24.10.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу составляет 163 506,38 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 428 863,51 р.

24.10.2023

29.10.2023

6

13,00

2 428 863,51 ? 6 ? 13% / 365

5 190,45 р.

2 428 863,51 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

2 428 863,51 ? 49 ? 15% / 365

48 909,99 р.

2 428 863,51 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 428 863,51 ? 14 ? 16% / 365

14 905,90 р.

2 428 863,51 р.

01.01.2024

29.03.2024

89

16,00

2 428 863,51 ? 89 ? 16% / 366

94 500,04 р.

Сумма основного долга: 2 428 863,51 р.

Сумма процентов: 163 506,38 р.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца в следующем размере:

- 163 506,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг № 160623 от 16.06.2023 за период с 24.10.2023 по дату вынесения настоящего решения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 428 863,51 руб., начиная с 30.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 35 251 руб. согласно платежному поручению от 24.10.2023 № 8634.

Согласно положениям п. 10 ч. 1 ст. 333,20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» подлежит возврату из федерального бюджета 03,00 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 8634 от 24.10.2023 государственной пошлины

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 35 246 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колона №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 2 428 863,51 руб. основного долга по договору оказания транспортных услуг № 160623 от 16.06.2023,

- 20 374,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг № 160623 от 16.06.2023 за период с 12.09.2023 по 23.10.2023;

- 163 506,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг № 160623 от 16.06.2023 за период с 24.10.2023 по дату вынесения настоящего решения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 428 863,51 руб., начиная с 30.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колона №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 246 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 8634 от 24.10.2023.

 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 03,00 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 8634 от 24.10.2023 государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.А. Катцина