АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

01 марта 2024 года

 

Дело № А33-33666/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «15» февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «01» марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Рогоза»;

- красноярского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия коммунисты России»;

- автономной некоммерческой организации комплексный центр социального обслуживания населения «Жизнь»;

- краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Советский»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 1 045 608,63 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено производство по делу.

Определением от 30.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, судья Петракевич Л.О. заменена на судью Заблоцкую А.В.

Определением от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Рогоза»; красноярское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия коммунисты России»; автономная некоммерческая организация комплексный центр социального обслуживания населения «Жизнь»; краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Советский».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании, состоявшемся 01.02.2024, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 15.02.2024, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из отзыва и дополнений к нему, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

- иск поступил в арбитражный суд 27.12.2021. Заявленный к взысканию период до 27.12.2018 находится за пределами срока исковой давности.

- помещения № 85 по адресу: 

<

...>, № 85 по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 73/37, № 64 по адресу: 

<

...> являются подвальными нежилыми помещениями. Департаментом указанные нежилые помещения не используются. Следовательно, оплату за содержание и ремонт общего имущество должны производить жильцы МКД;

- нежилое помещение № 84 по адресу: 

<

...> продано по договору купли-продажи 31.01.2020. Истец производит начисление задолженности в период, когда право муниципальной собственности прекращено: по пом. № 84 по адресу 

<

...> право муниципальной собственности прекращено 10.02.2020, начисление произведено до 31.07.2021; по пом. № 85 по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 73/37, право муниципальной собственности прекращено 16.01.2020, начисление произведено до 16.01.2021; 

- пом. № 6, расположенное по адресу: 

<

...>, передано по договору аренды от 04.06.2020 № 14084 ККО ПП Коммунистическая партия коммунисты России на срок с 04.06.2020 по 11.05.2023; пом. № 64, расположенное по адресу: 

<

...>, передано по договору аренды от 07.06.2019 № 13839 ООО «Рогоза» на срок с 07.06.2019 по 07.06.2024; пом. 14/5, расположенное по адресу: 

<

...>, передано по договору аренды от 26.08.2021 № 14141 АНО КЦСОН «Жизнь» на срок с 26.08.2021 по 25.08.2024. Условиями указанных договоров на арендатора возложена обязанность заключить договор с организацией, оказывающей коммунальные услуги и услуги по эксплуатационному содержанию помещения, а также по содержанию общего имущества. Таким образом, оплату за жилищно-коммунальные услуги по указанным помещениям должны нести арендаторы; 

- истцу необходимо представить пояснения о наличии в спорном многоквартирном доме общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов, их фактические показания за спорный период; сравнительный расчет размера платы за каждый вид коммунального ресурса, исходя из фактических показаний приборов учета. Управляющая организация по договору управления и как исполнитель услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД обязана своевременно установить ОДПУ холодной воды, либо она должна составить акт об отсутствии технической возможности провести такие работы;

- департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования, финансируемым за счет средств местного бюджета. Согласно смете расходы департамента на содержание объектов недвижимости не предусмотрены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежали помещения: 

№ 84, № 85 расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 464,3 м2 и 569,1 м2, соответственно (выписки от 15.12.2021  99/2021/438292805, от 16.12.2021 № 99/2021/438447747); 

№ 43, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 223,2 м2 (выписка от 15.12.2021  99/2021/438340588); 

№ 6, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 30,4 м2 (выписка от 16.12.2021  99/2021/438426508); 

№ 64, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 264,5 м2 (выписка от 08.12.2021 № 99/2021/436480653); 

№ 85, расположенное по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 73/37, общей площадью 249,6 м2 (выписка от 08.12.2021 № 99/2021/436476563); 

№ 202, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 40,7 м2 (выписка от 15.12.2021 № 99/2021/438346823); 

№ 195, расположенное по адресу: 

<

...> Красноярский Рабочий, общей площадью 316 м2 (выписка от 08.12.2021 № 99/2021/436470702); 

№ 64, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 264,5 м2 (выписка от 08.12.2021 № 99/2021/436480653); 

№ 65, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 101,8 м2 (выписка от 08.12.2021 № 99/2021/436472687). 

Общество с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией следующих многоквартирных домов: 

- 

<

...> г. Красноярска (на основании договора управления многоквартирным домом № 158-Ж от 01.06.2016; 

- 

<

...> (на основании договора управления многоквартирным домом № 10-64/с от 01.12.2016); 

- 

<

...> (на основании договора управления многоквартирным домом № 204-О от 01.12.2016); 

- 

<

...> (на основании договора управления многоквартирным домом №98Ц от 26.08.2016); 

- д. 73/77 по ул. Марковского/ФИО2 г. Красноярска (на основании договора управления многоквартирным домом № 42-Ц от 08.04.2016); 

- 

<

...> (на основании договора управления многоквартирным домом № 53-Ж от 01.04.2016); 

- д. 62 пр-т. Красноярский рабочий г. Красноярска (на основании договора управления многоквартирным домом  № 410/1-Л от 13.06.2017 по 31.07.2020);  

- 

<

...> (на основании договора управления многоквартирным домом № 8-К от 01.07.2017). 

По условиям указанных договоров управления управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2 договора), а собственники помещений обязуются своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 3.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров плата по договору (плата за жилое помещение и коммунальные услуги) включает в себя: а) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД; б) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.2 договоров стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников с учетом предложения управляющей компании, но не ниже минимального размера платы, установленного действующим законодательством. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества устанавливается с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, иных требований законодательства РФ.

Пунктом 4.6 договоров установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых не позднее 3 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 4.10 договоров неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за управление, содержание и ремонт МКД, а также потребленные коммунальные услуги. Согласно пункту 7.1 договора он считается заключенным с даты его подписания сторонами.

Договоры № 158-Ж от 01.06.2016, № 10-64/с от 01.12.2016, № 98Ц от 26.08.2016, № 42-Ц от 08.04.2016, № 53-Ж от 01.04.2016, № 410/1-Л от 13.06.2017 заключены сроком на 5 лет. Договор № 204-О от 01.12.2016 заключен сроком на 3 года. Если ни одна из сторон договора за 3 месяца до окончания срока действия не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным на такой же период на тех же условиях (пункт 7.2).

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с 05.12.2017 именуется как общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Согласно расчетам истца, суммы начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляют: 

- 222 229,17 руб. по пом. № 84 (ул. Железнодорожников, д.8) за период с 01.01.2018 по 10.02.2020; 

- 463 115,09 руб. по пом. № 85 (ул. Железнодорожников, д.8) за период с 01.01.2018 по 31.07.2021;

- 21 233,81 руб. по пом. № 43 (ул. Воронова, д. 14/5) за период с 01.03.2021 по 31.07.2021;

- 26 232,35 руб. по пом. № 6 (ул. Баумана, д.22) за период с 01.01.2018 по 31.07.2021;  

- 132 934,03 руб. по пом. № 64 (ул. Марковского, д. 43) за период с 01.06.2019 по 31.07.2021;

- 60 163,23руб. по пом. №49 (ул. Марковского/ФИО2 д. 73/37) за период с 01.01.2019 по 16.01.2020;

- 18 298,15 руб. по пом. № 321 (ул. Ломоносова, д. 98)  за период с 01.09.2019 по 16.12.2020; 

- 71 360,44 руб. по пом. № 192 (пр-т Красноярский рабочий, д.62) за период с 02.07.2018 по 25.06.2019;

- 30 042,36 руб. по пом. № 65 (ул. Транзитная, д. 22) за период с 01.09.2019 по 21.12.2020. 

В связи с тем, что оказанные по договору услуги не оплачены собственником, истец Почтой России 21.09.2021 направил ответчику претензию № 1890-5 о погашении образовавшейся задолженности. Департамент ответ на претензию в адрес истца не направил, требования претензии не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 045 608,63 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 249 ГК Российская Федерация, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома,  поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ и части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.07.2015 № 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 № 305- ЭС15-7931 и от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319 сведения Единого государственного реестра недвижимости обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (Постановления от 24.03.2015 № 5-П, от 26.05.2011 № 10-П, Определение от 24.09.2012 № 1589).

Из материалов дела усматривается, что помещения в спорный период являлись муниципальной собственностью.

При указанных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за помещения, являющиеся подвальными, которым пользуются все собственники МКД, отклоняется, поскольку право собственности на помещение зарегистрировано в спорном периоде в установленном порядке, следовательно, ответчик, как собственник нежилых помещений, несет расходы по содержанию своего имущества, указанное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника нежилых помещений, от оплаты задолженности.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество, рассматриваются в судебном порядке. В случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Довод ответчика о начислении задолженности за периоды, когда право муниципальной собственности было прекращено, отклоняется судом как необоснованный, поскольку согласно представленным истцом расчетам по помещению № 84, расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность рассчитана с января 2018 года по 10.02.2020, по помещению № 85, расположенному по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 73/37, задолженность рассчитана истцом с января 2019 по 16.01.2020. Допущенные истцом опечатки в тексте искового заявления на правильность расчета не повлияли, поскольку согласно расчетам, являющимся приложениями к исковому заявлению, периоды начисления определены корректно, исходя из сведений ЕГРН относительно периодов владения ответчиком спорными объектами.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено. Ответчик фактически пользовался услугами истца, однако оплату оказанных услуг не производил.

Представленный расчет суммы основного долга проверен судом, признан верным.

Расчет стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и стоимости платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утвержденной протоколом общего собрания собственников помещений.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещений ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.

Начисление платы по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества производится по нормативу, так как собственниками вышеуказанных многоквартирных домов, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 ЖК РФ, решение об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета - не принято.

В соответствии с частью 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случая определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Доказательств исполнения собственником указанной обязанности по оплате ответчик в материалы дела не представил.

Отсутствие систем холодного и горячего водоснабжения, отопления в нежилом помещении не освобождает собственника такого помещения от внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы для целей содержания общедомового имущества.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника жилого помещения следует из положений статьи 210 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ. В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного распоряжение администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений - орган администрации города Красноярска, осуществляющий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, а также самостоятельный баланс. Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения).

Отсутствие денежных средств в смете расходов департамента не является основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанности по содержанию и ремонту нежилых помещений, собственником которого является г. Красноярск, поскольку по смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»), и, как следствие, оплаты оказанных услуг.

Доводы ответчика об обязанности арендаторов вносить плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, подлежат отклонению, учитывая следующее.

Нормы действующего гражданского законодательства, в частности, статья 210 ГК РФ допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя из содержания статьи 210 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Учитывая, что доказательств заключения договоров между арендаторами и управляющей организацией в материалы дела не представлено, лицом, обязанным нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, является собственник нежилого помещения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям в части платежей, обязанность по внесению которых возникла в период до 27.12.2018

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия направлена ответчику 22.09.2021, ответ на претензию не представлен, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 30-дневный срок.

Учитывая положения статей 155 ЖК РФ, 191, 193 ГК РФ о нарушении своих прав в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за октябрь 2018 года истец должен был узнать не позднее 10.11.2018. С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 24.12.2021 согласно оттиску штампа группы регистрации арбитражного суда. Таким образом, срок исковой давности в части взыскания долга за период с января 2018 года по октябрь 2018 года является пропущенным.

Согласно расчету суда с учетом пропуска срока истцом срока давности задолженность составляет 827 777,77 руб., в том числе:

- 137 958,17 руб. по пом. № 84 (ул. Железнодорожников, д.8) за период с 01.11.2018 по 10.02.2020; 

- 359 823,44 руб. по пом. № 85 (ул. Железнодорожников, д.8) за период с 01.11.2018 по 31.07.2021;

- 21 233,81 руб. по пом. № 43 (ул. Воронова, д. 14/5) за период с 01.03.2021 по 31.07.2021;

- 19 735,83 руб. по пом. № 6 (ул. Баумана, д.22) за период с 01.11.2018 по 31.07.2021;  

- 132 934,03 руб. по пом. № 64 (ул. Марковского, д. 43) за период с 01.06.2019 по 31.07.2021;

- 60 163,23руб. по пом. №49 (ул. Марковского/ФИО2 д. 73/37) за период с 01.01.2019 по 16.01.2020;

- 18 298,15 руб. по пом. № 321 (ул. Ломоносова, д. 98)  за период с 01.09.2019 по 16.12.2020; 

- 47 598,75 руб. по пом. № 192 (пр-т Красноярский рабочий, д.62) за период с 01.11.2018 по 25.06.2019;

- 30 042,36 руб. по пом. № 65 (ул. Транзитная, д. 22) за период с 01.09.2019 по 21.12.2020. 

При указанных обстоятельствах заявленных исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 17 092,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>) 827 777,77 руб. основного долга, а также 17 092,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая