1791/2023-114306(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-3420/2023

г. Казань

20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ФИО1, с.Столбище, к Управлению Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан  (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании  незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 23.01.2023г. в отношении ПАО Банк «ФК Открытие»,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с.Столбище (далее по тексту – заявитель, потребитель,  ФИО1), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, Управление  Роспотребнадзора, административный орган), о признании незаконным и отмене  определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от  23.01.2023г. в отношении ПАО Банк «ФК Открытие».  

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва  (далее по тексту – третье лицо, Банк, ПАО Банк «ФК Открытие»).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023г. заявление  было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии  материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте  

Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места  нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция,  направленная по адресу места нахождения заявителя, ответчика и третьего лица была  доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении  адресатам почтовых отправлений.  

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком  отзыва на иск и документального его обоснования до 10.03.2023г., а также срок  предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений, до 31.03.2023г.  

К установленным срокам от ответчика поступил административный материал, отзыв  на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его  удовлетворении.  

К установленным срокам от ПАО Банк «ФК Открытие» поступили письменные  пояснения на заявление, согласно которым ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением не  согласилось, просило отказать в его удовлетворении.  

Арбитражный суд Республики Татарстан 10 апреля 2023г. вынес решение в виде  резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство заявителя об  изготовлении решения в полном объеме. На основании данного ходатайства, Арбитражный  суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.  

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено. 

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора поступило  письменное обращение заявителя (рег. № 372/16/14 от 26.12.2022г.) о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие».  

Отсутствие события или состава административного правонарушения является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).  

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого  

к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при  наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1  КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления,  выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП).  

По результатам рассмотрения обращения заявителя 23.01.2023г. Управлением  Роспотребнадзора было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7, ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ПАО  Банк «ФК Открытие».  

Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 23.01.2023г., заявитель обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что постановление по делу об административном  правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной  экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

 Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по  делу об административном правонарушении, такое определение также может быть  обжаловано в арбитражный суд.  

 Следовательно, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании может быть  обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207  АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  

ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае потребитель обратился в  административный орган с жалобой на действия Банка на предмет наличия либо отсутствия  в их действиях событий административного правонарушения.  

Тем самым, потребителем в административный орган направлена жалоба, содержащая  данные, указывающие на наличие в действиях указанных лиц события административного  правонарушения, что в силу п. 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении.  

 В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и  представителям названных выше лиц.  

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым  административным правонарушением причинен физический, имущественный или  моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть  обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава  административного правонарушения.  

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о  прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном  нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что  нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного  органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица  потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое  

постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим  себя потерпевшим.  

Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по  существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или  обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей,  за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на  должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от  двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на  получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге),  об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение  или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от пяти тысяч  до десяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение  административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати  тысяч рублей.  

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами  органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в  соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.  

Пунктами 4 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что Федеральная служба по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)  непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет надзор и контроль за  исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области  защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.  

Следовательно, заявитель обоснованно обратился в административный орган по  факту включения банком в договор условий, ущемляющих права потребителя.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или  законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления  физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения  (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи  5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).  

При этом, согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении должно быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае поступления в  административный орган, в частности, заявления физического лица, содержащего данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В силу части 5 данной статьи в случае отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в п.п. 2, 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим  указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное  определение.  

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что  выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения  

дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для  возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим  образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в  установленном КоАП РФ порядке, в том числе в обоснование того, что в заявлении  физического лица не содержатся данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потребитель правомерно  обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определений административного  органа в порядке главы 25 АПК РФ для рассмотрения дел об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности.  

 В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О  введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда  одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий,  заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги)  для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами,  предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.  

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения  в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской  Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

 Таким образом, правоотношения в сфере кредитования физических лиц и открытия  им банковских счетов регулируются, в том числе, Законом о защите прав потребителей.  

Из статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе  потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе  (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).  

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять  потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),  обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

Кроме того, по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 названного Закона  потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ,  услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их  передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате  потребителем, и график погашения этой суммы.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) если при  предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату  предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами,  включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного  страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении  потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее  согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров,  которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).  

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан  указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и  должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за  отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных  договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского  кредита (займа).  

При анализе информации и документов, приложенных к обращению,  установлено, что между заявителем и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный  договор № 

<

***> от 04.10.2022г.  

Должностным лицом административного органа вынесено определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «ФК  Открытие».  

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик  сослался на п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336  «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» (далее – Постановление Правительства РФ № 336) как на  отсутствие оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия по фактам,  изложенным в жалобе, а также на то, что указанные обстоятельства являются  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.  

Данный довод административного органа как основание для отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении суд признает ошибочным.  

Порядок и основания привлечения к административной ответственности  регулируются КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные  правонарушения, равны перед законом.  

Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места  нахождения, организационно-правовых форм, а также других обстоятельств.  

 Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении.  

Часть 1 указанной статьи, содержащая обстоятельства, наличие которых исключает  начало производства по делу об административном правонарушении или влечет  прекращение начатого производства, не содержит указанного административным органом  обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных данным Кодексом  обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие),  содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от  административной ответственности.  

Пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в силу своей юридической конструкции  расширительному толкованию не подлежит.  

Тем самым, производство по делу об административном правонарушении не может  быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 9  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключительно при наличии обстоятельств, предусмотренных  самим КоАП РФ.  

Вместе с тем, КоАП РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего  производство по делу об административном правонарушении, указанное административным  органом основание.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  юридических лиц.  

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления  подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы  об административных правонарушениях.  

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков  правонарушения, составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами  самого КоАП РФ.  

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Не допускается использование доказательств по делу об административном  правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные  доказательства получены с нарушением закона.  

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показания  потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и  сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.  

В случае, если приложенных к жалобе документов не достаточно для установления  обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в рамках  возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения  административного расследования.  

Необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» либо в порядке Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», ограничение которых установлено Постановлением  Правительства РФ № 336, в целях получения доказательств по делу об административном  правонарушении, административный орган не обосновал.  

 К тому же, непроведение в силу Постановления Правительства РФ № 336 указанных  контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность  возбуждения административным органом в отношении Банка производства по делу об  административном правонарушении при наличии на то оснований.  

В рассматриваемом случае поступила жалоба потребителя на незаконные действия  Банка, которые, как считает потребитель, нарушают его права и законные интересы.  Следовательно, в данном случае не может распространяться запрет на проведение проверок,  установленный Постановлением Правительства РФ № 336, поскольку проверка должна быть  проведена в рамках КоАП РФ.  

В данном случае, ответчик должен был руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 28.1  КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления  потребителя.  

Судом установлено, что обращение потребителя с жалобой на действия Банка,  свидетельствующее о наличии в действиях последнего признаков административного  правонарушения, выраженного во включении в кредитный договор условий, ущемляющих  права потребителя, образующего состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 1,2 статьи 14.8 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ  административным органом по существу не рассмотрено.  

Фактически административный орган уклонился от возложенной на него КоАП РФ  обязанности по проверке доводов жалобы потребителя и принятия по результатам её  рассмотрения соответствующего мотивированного решения по существу доводов жалобы.  

Исходя из доводов заявителя и представленных в материалы дела документов,  обращение потребителя в Банк было вызвано необходимостью получить кредитные  денежные средства.  

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор в заявлении  о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой  за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность  заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой  дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые  заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).  

В силу п. 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности  заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих  лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его  исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита  (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на  заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении  потребительского кредита (займа).  

Из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений  Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что потребитель является наиболее слабой  стороной в договоре и как правило, лишен возможности влиять на его содержание.  

 Аналогичные выводы содержатся как в судебных актах и Обзорах Верховного Суда  Российской Федерации, так и в судебных актах Конституционного Суда Российской  Федерации, например, в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, прямо указано, что гражданин  является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет  необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.  

В силу изложенных обстоятельств, проанализировав материалы дела, оценив их с  учетом положений Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что  оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 23.01.2023, вынесенное в отношении ПАО Банк «ФК Открытие», не  соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации данное определение подлежит признанию  незаконным и отмене.  

Согласно абз. 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия  арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу  об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном  правонарушении направляются административному органу, постановление (определение)  которого было отменено, для рассмотрения.  

 Следовательно, жалоба потребителя о соответствующих административных  правонарушениях подлежит рассмотрению административным органом вновь.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022г. по делу № А6513011/2022, от 07.10.2022г. по делу № А65-12187/2022, от 13.10.2022г. по делу № А6513012/2022, от 26.10.2022г. по делу № А65-13120/2022, от 06.12.2022г. по делу № А6523529/2022, от 08.12.2022г. по делу № А65-22923/2022.  

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на  признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в  

удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру  ответственности, если она изменена судом.  

 Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абз.5  п.19.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 10) не обязывают суд указывать в резолютивной  части судебного акта на направление материалов административного дела в  административный орган.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 23.01.2023, вынесенное в отношении ПАО Банк «ФК  Открытие».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья А.Р. Минапов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

 Кому выдана Минапов Адель Римович