ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5324/2022

г. Чита

19 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2022 года по делу № А58-5324/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.07.2022 № И14-590/22-02 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон Грация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, 

без вызова сторон,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Салон Грация» (далее – ООО «Салон Грация», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицензиат) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2022 года в удовлетворении требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Салон Грация» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, по мотивам, изложенным в жалобе.

Административный орган указывает, что для того чтобы медицинская организация имела право осуществлять оказание медицинской помощи в виде оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу в косметологии должна иметь соответствующий лицензируемый вид деятельности.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО «Салон Грация», имея в штате ФИО1, оказывая медицинскую помощь по сестринскому делу, не имея лицензии на данный вид медицинской помощи, нарушает лицензионные требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10).

В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации 25 октября 2022 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru)  определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором было предложено в срок до 21 ноября 2022 года представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Салон Грация» имеет лицензию на осуществлении медицинской деятельности № ЛО-14-01-002181 от 09 июня 2017 года при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью; косметологии.

В период с 16 июня 2022 года по 24 июня 2022 года на основании информации в СМИ о причинении вреда здоровью пациентке административным органом на основании решения от 07 июня 2022 года № о 86-вн-Пр/22 согласованного с прокуратурой от 09 июня 2022 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества в рамках контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 24 июня 2022 года № 86-вн-Пр/22. Из содержания указанного акта следует, что обществом допущено нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами «д», «в» пункта 5, «а», «в» пункта 6, пункта 11 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2021 года № 852.

Административным органом установлено, что ФИО1 имеет диплом медицинской сестры СТ № 567504, удостоверение о повышении квалификации № 142406753569 от 26 мая 2018 года по программе «Сестринское дело в косметологии» в объеме 288ч. В лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «Салон Грация» № ЛО-14-01-002181 от 09 июня 2017 года не указано работа и услуги – при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу.

Административный орган, установив данные обстоятельства, пришел к выводу о том, что обществом были нарушены лицензионные требования установленные подпунктами «в» пунктом 5 Положения, в части не переоформления лицензии № ЛО-14-01-002181 от 09 июня 2017 года при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу.

Данное нарушение было квалифицировано административным органом как нарушение обществом лицензионных требований, в которых имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом данных выводов начальником отдела административного органа в отношении лицензиата был составлен протокол об административном правонарушении № 86-вн/1 от 30 июня 2022 года, в соответствии с которым в действиях общества был установлен состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, установленном § 1 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением об административном органе и приказом Росздравнадзора от 10 октября 2005 года № 2220-Пр/05 «Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении в отношении лицензиата составлен уполномоченным должностным лицом.

Следовательно, протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Изложенные в акте проверки от 24 июня 2022 года № 86-вн-Пр/22 нарушения не позволяют отнести такие нарушения лицензионных требований и условий к длящемуся правонарушению. Административным органом время совершения административного правонарушения определено – 24 июня 2022 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент принятия судебного акта (30 сентября 2022 года) установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования административного органа о привлечении ООО «Салон Грация» к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ следует отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2022 года по делу № А58-5324/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Председательствующий судья      Сидоренко В.А.