АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-3403/18

19 октября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.07.2018 № 207 (до удаления суда в  совещательную комнату);  

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явилось, извещено. рассмотрев в судебном заседании дело, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»  к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис»,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»,  о взыскании задолженности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – ответчик) в пользу истца  задолженности по электроэнергии по договору № 1004417 от 10.01.2017 за период с  01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 879787,30 руб., пени за просрочку обязательств за  май по июнь 2018 года за период с 26.06.2018 по 04.09.2018 в размере 33879,15 руб.,  неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости  активной электроэнергии за май по июнь 2018 года, начиная с 05.09.2018, а также  расходов по уплате государственной пошлины в размере 21273 руб.  

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на то, что  ответчик не исполнил обязательств по оплате потребленной электроэнергии за  названный выше период на указанную сумму, ввиду чего к нему также применена  гражданско-правовая ответственность.  

Определением от 25.09.2048 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго».  

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  предварительного судебного заседания, явку не обеспечило, что не является  препятствием для проведения предварительного судебного заседания без их участия.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному  разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд,  руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель общества настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, проверив позиции участников процесса, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 

10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и  ООО «Севжилсервис» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 1004417 (далее – договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на  границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в  пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и  (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и  эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые  организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию  (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии  (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электроэнергии.  

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязан производить оплату за  электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и  действующим законодательством Российской Федерации.  

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный  месяц (пункт 4.1 договора).  

Пунктом 4.4 договора определен порядок осуществления оплаты с применением  ежемесячных авансовых платежей.  

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании  ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18  числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 договора).  

Согласно актам приема-передачи № 33382 от 31.05.2018, № 52424 от 30.06.2018,  расчетным ведомостям электропотребления за период с 01.05.2018 по 30.06.2018  общество отгрузило ответчику электрическую энергию в общем объеме 187235 кв/ч на  общую сумму 879787,30 руб. (л.д. 25-28). Гарантирующий поставщик выставил  потребителю счета от 31.05.2018 № 206388, № 237209 от 30.06.2018, которые  своевременно получены ответчиком (л.д. 23,24, 36-37).  

Ссылаясь на то, что направленная гарантирующим поставщиком потребителю  досудебные претензии с требованием о погашении задолженности оставлены без  какого-либо реагирования (л.д. 32-35), ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим  иском.  

Суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме в свете следующего.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии  потребителю.  

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате  принятой электрической энергии по договору за спорный период, как до, так и после  обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной  электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности  за потребленную в мае по июнь 2018 года электрическую энергию по договору в  размере, заявленном и подтвержденном в судебном заседании истцом, подлежат  удовлетворению, поскольку, в силу положений статьи 49 АПК РФ, суд не вправе по  собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если  закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).  

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности)  на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 договора.  

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 ключевая ставка Банка  России определена в размере 7,5% годовых.  

Истцом представлен расчет пени за период с 26.06.2018 по 04.09.2018 за  нарушение обязательств по оплате электроэнергии за май по июнь 2018 года с  применением ставки в размере 7,25%, что составило 33879,15 руб.  

Суд установил, что сумма пени, исчисленная в соответствии с действующим  законодательством больше, чем сумма пени, заявленная истцом. Поскольку суд не  вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым исковые  требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в предъявленном  размере - 33 879,15 руб.  

Ответчик своего контррасчёта не представил, ходатайство о снижении в порядке  статьи 333 ГК РФ гражданско-правовой ответственности не заявил.  

При таком положении уточненные требования общества удовлетворены судом в  полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной на сумму долга, рассчитанной за май по июнь 2018 года, начиная с  05.09.2018 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 6.7. договора,  соответствующей абзацу восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Данное требование не противоречит  статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению  требования в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Севастополя  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» 879 787 рублей 30  копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени в размере 33 879  рублей 15 копеек, а также 21 273 рубля в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 13.09.2018   № 6990.  

Начисление и взыскание пени, начиная с 05.09.2018, осуществлять от суммы  задолженности за май-июнь 2018 года в размере 879 787 рублей 30 копеек по день  фактической оплаты, исходя из расчёта в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Морозова