Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60988/19

19 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 

к ООО "Совхоз Архангельский" 

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Совхоз Архангельский"  (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил распоряжение о проведении проверки от 10.09.2018 и  Акт проверки от 16.09.2018, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявления возражал,  по основаниям, изложенным в отзыве, представил предписание об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил от 26.11.2018 №12-257п/2018в.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 02.10.2018 по  25.10.2018 Управлением на основании распоряжения от 10.09.2018 № 290-рк проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО "Совхоз Архангельский", расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Совхоза «Архангельский», в ходе которой выявлены ряд нарушений, в том числе ветеринарно-санитарных требований и положений Технического регламента Таможенного Союза  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.11.2018 № 12-257п/2018, на основании которого Обществу  26.11.2018 выданы предписания об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований  № 12-257п/2018в  и об устранении нарушений требований технических регламентов № 12-257п/2018в, со сроками устранения выявленных нарушений в срок до 01.06.2019, полученные заявителем.

08.04.2019 заинтересованным лицом издано распоряжение от 08.04.2019 №405-РВ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с целью исполнения требований ранее выданного предписания от 26.11.2018 №12-257п/2018в. Суд обращает внимание, что указанное распоряжение о проведении проверки не содержит конкретизации в части проверки предписания о нарушениях ветеринарно-санитарных правил, либо положений ТР ТС, с учетом того, что они имеют один и тот же номер и выданы в один день.

При проведении проверки исполнения Обществом предписания №12-257п/2018в от 26.11.2018, касающегося нарушения положений ТР ТС,  заинтересованным лицом установлено, что данное предписание  Обществом исполнено, а именно:  не исполнены пункты 1, 3, 4, 5 указанного предписания,  в том числе пункт указывающий на отсутствие в молочных блоках ремонта, что подтверждается наличием  сколов или отсутствия напольной плитки, о чем, составлен акт проверки от 17.06.2019 (л.д.100) и протокол об административном правонарушении от 20.06.2019 (л.д.106-109), что, по мнению административного органа,  подпадает под действие диспозиции,  предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объёме, установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на данную службу возложен государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. 

Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора и осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории города Москвы, Московской и Тульской областей.

В соответствии с п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 204 осуществлять по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, семеноводства сельскохозяйственных растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора. Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минсельхоза России, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, приказами Россельхознадзора, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527.

В силу п. 9.1.1 положения, Управление осуществляет надзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в закрепленной сфере деятельности. 

В соответствии с Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, государственные ветеринарные инспекторы в пределах своих полномочий имеют право беспрепятственно посещать объекты производства, хранения и переработки подконтрольных товаров.

Положение о государственном ветеринарном надзоре утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 «О государственном ветеринарном надзоре» (далее – Положение).

Согласно ч. 5 Положения органы государственного надзора при проведении проверок могут проводить ветеринарные и ветеринарно-санитарные экспертизы, обследования, расследования, исследования, испытания, ветеринарные, ветеринарно-санитарные и другие мероприятия по контролю, в том числе с привлечением подведомственных им государственных учреждений, осуществляющих свою деятельность в целях обеспечения государственного надзора.

В соответствии с ч. 8 Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии).

В силу ч. 12 Положения, предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм; б) выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств заразных болезней животных; в) выполнение предписаний должностных лиц органов государственного надзора.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является неисполнение указанным лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011, Технический регламент).

Согласно п. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря; предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых; возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений; необходимое пространство для осуществления технологических операций; защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений; условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 административным органом Обществу выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов № 12-257п//2018в, согласно которому в срок до 01.06.2019. заинтересованному лицу необходимо  было устранить выявленные в ходе проверки нарушения (в части неисполненного пункта), а именно:

произвести ремонт молочных блоков (полы не должны иметь сколы, трещины и выбоины; стены не должны быть загрязнены, иметь поверхность для качественной дезинфекции).

При проведении проверки исполнения указанного предписания, административным органом установлено, пункт 1 предписания, также не исполнен.

 Таким образом, неисполнение в установленный срок предписания административного органа, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Факт неисполнения предписания подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами, актом проверки  от 17.06.2019 и протоколом об административном правонарушении от 20.06.2019.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 указано, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, по факту выявленных нарушений указанных в предписании от 26.11.2018, и в акте проверки от 26.11.2018  № 12-257п/2018, в отношении заявителя вынесено 21.01.2019  постановление №12-86в/2018 о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу №А41-14204/2019, судом удовлетворены требования  ООО "Совхоз Архангельский" о признании незаконным и отмене постановления №12-86в/2018.

Как следует из  указанного решения суда, основаниями  для отмены постановления явились следующие обстоятельства, а именно:

«Распоряжением Заместителя Руководителя Управления  ФИО2  от   10.09.2018  №  290-РК,  срок  плановой  проверки  в отношении Заявителя был установлен сроком в 20 рабочих дней, с 01 по 26 октября 2018 (п. 8 Распоряжения, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».                                                                                              

Распоряжением Руководителя Управления ФИО3 от 26.10.2018 №349-РК срок плановой проверки был продлен еще на 20 рабочих дней, то есть до 26 ноября 2018 года.

Срок продления проверки на 20 рабочих дней не был согласован с органами прокуратуры. В Едином реестре проверок на 2018 год, оператором которого является Генеральная прокуратура РФ (ч. 1 ст. 13.3 Закона 294-ФЗ), сведения о продлении срока проверки отсутствуют, срок проверки был согласован прокуратурой только на 20 рабочих дней - с 01 по 26 октября 2018 года, о чем имеется соответствующая информация в Едином реестре проверок.

Согласно п. 6 ст. 15 Закона 294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных п. 6 ст. 15 настоящего Федерального закона (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Таким образом, судом при рассмотрении законности привлечения общества к административной ответственности, выявлены нарушения  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выраженное в нарушении срока проведении проверки. 

Административным органом не представлено в материалы дела ни одного доказательства, которые явились основанием для проведения проверки и выдачи предписания, за неисполнение которого, административный орган просит привлечь общество к административной ответственности».

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по делу №А41-14204/2019 являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу, и суд исходит из того, что законность предписания об устранении нарушений требований технических регламентов от 26.11.2018 №12-257п/2018в, за неисполнение которого Управление обратилось в суд с требованием о привлечении  Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, не является установленным фактом, поскольку при проведении проверки, по результатам которого было вынесено указанное предписание допущенные существенные нарушения прав Общества, что в силу ч.1 ст. 20 Закона №294-ФЗ влечет недействительность результатов проверки, и как следствие самого предписания.

Кроме того, суд обращает внимание, что административным органом вменяется Обществу нарушение п. 5  ст. 14 ТР ТС 021/2011, касающееся  требований предъявляемым к части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, а именно: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа. 

Вместе с тем, указанное предписание не содержит ссылок на нарушение Обществом именно п. 5  ст. 14 ТР ТС 021/2011, поскольку при проведении проверки административным органом выявлено нарушение п. 1  ст. 14 ТР ТС 021/2011. 

Суд относиться критически к представленному в материалы дела распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки от 08.04.2019 №405-РВ  по факту исполнения, выданного предписания от 26.11.2018 №12-257п/2018в, т.к., как следует из материалов дела административным органом 26.11.2018  было выдано два предписания: об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований  и об устранении нарушений требований технических регламентов, имеющих один номер - № 12-257п/2018в, что в свою очередь является основанием для признания результатов проверки недействительными (ч.1 ст. ст. 20 Закона №294-ФЗ), поскольку вводит Общество в заблуждение относительно волеизъявления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 69, 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям  о привлечении ООО "Совхоз Архангельский"  к административной ответственности, предусмотренной  частью  15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности  на основании протокола по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 № 12-41в/2019, отказать  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                                               Е.В. Васильева