АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20650/2025 

г. Нижний Новгород 29 сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии  

Владимировны (шифр офиса 47-424), при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Покров», г.Нижний Новгород  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Скай Строй», г.Нижний  

Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга, неустойки и процентов, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Покров» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Скай Строй» о взыскании 1 312 730руб. 00коп. долга, 4253руб. 25коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 17.08.2024 по 06.07.2025, 2157руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 по 09.07.2025, а далее проценты с 10.07.2025 по день фактического исполнения.  

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений  

относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.  

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.  

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из документов в материалах дела, 11.11.2019 между ООО «Покров» (покупателем) и ООО «Скай Строй» (поставщик) был заключен договор поставки № 71.  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении, или Счёте являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.  

Пунктом 2.1 договора определено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.  

В порядке пункта 2.4 договора после получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара:  

На основании пункта 2.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, или в согласованные сроки указанного в пункте 2.4 настоящего договора.  

Согласно пункту 2.7 договора поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом) или доставка.  

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость товара устанавливается в Приложении или Счёте, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

На основании пункта 4.2 договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с пункте 3.1 настоящего договора  

В силу пункта 8.1 договора, в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6. настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,001% от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.  

ООО «Скай Строй» во исполнение условий договора выставило счет на оплату № 343 от 01.08.2024 на сумму 1 338 480руб. 00коп.  

Платежным поручением № 487 от 13.08.2024 ООО «Покров» перечислило в адрес ООО «Скай Строй» 1 338 480руб. 00коп. предоплаты за ЦСП по счету № 348 от 01.08.2024.  

Уведомление о готовности товара к отгрузке от поставщика в адрес покупателя не поступило.  

03.06.2025 в адрес ООО «Скай Строй» направлена претензия с требование о возврате 1 312 730руб. 00коп.  

Данная претензия была возвращена 07.07.2025, то есть до 06.07.2025 ответчик имел возможность получить указанное письмо.  

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  

исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.  

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченный товар на сумму 1 312 730руб. 00коп. ответчиком не поставлен, денежные средства в указанной сумме не возвращены.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик доказательства поставки товара, либо возврата денежных средств не предоставил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 312 730руб. 00коп. долга судом признаны обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку поставки товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец просит взыскать неустойку в сумме 4235руб. 25коп. за просрочку поставки товара за период с 17.08.2024 (последний день поставки 16.08.2024) по 06.07.2025 (ответчик мог получить претензию до 06.07.2025).  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2157руб. 91коп. за период с 07.07.2025 по 09.07.2025, а далее по день фактического исполнения.  

В обосновании заявленного требования истец ссылается на часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях  

неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.  

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.  

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.  

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.  

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.  

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется просрочка возврата суммы предварительной оплаты с даты расторжения спорного договора по инициативе ответчика, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2157руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 по 09.07.2025, а далее проценты за период с 10.07.2025 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Строй», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покров», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1312730руб.00коп. предварительной оплаты, 4253руб. 25коп. неустойки за просрочку поставки товар за период с 17.08.2024 по 06.07.2025, 2157 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 по 09.07.2025, а далее проценты за период с 10.07.2025 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 64574руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В.Трошина