4829/2023-466105(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64430/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Марттрейд» (344030, Ростовская  область, Ростов-На-Дону город, ФИО2 проспект, дом 136, этаж 1,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РМК-Проект» (197375, 

<

...>, литер а, часть помещения 6н помещение   № 8, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп., 

при участии - от истца: ФИО3, дов. от 06.10.2023; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марттрейд» (далее – Истец, ООО  «Марттрейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «РМК-Проект» (далее – Ответчик, ООО «РМК-Проект») о взыскании  1 000 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству.  

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 между ООО «РМК-Проект»  (Поставщик) и ООО «Марттрейд» (Покупатель) заключен Договор поставки №  РМК/ЮЛ-4296/22, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель – принять и оплатить поставленный товар.  

В соответствии со Спецификацией № 1 от 22.11.2022 срок отгрузки товара – не  более 27 рабочих дней. В рамках данной Спецификации Истец произвел  предварительную оплату в размере 200 000 руб. и 5 050 000 руб. 00 коп., однако товар  был поставлен с нарушением установленных Договором сроков, а именно 09.01.2023.  

В соответствии со Спецификацией № 2 от 20.03.2023 срок отгрузки товара – не  более 20 рабочих дней. В рамках данной Спецификации Истец произвел  предварительную оплату в размере 1 386 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 662  от 20.03.2023, однако товар был поставлен с нарушением установленных Договором  сроков, а именно 14.04.2023.  

Договором предусмотрена уплата штрафа в случае нарушения сроков поставки.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате  штрафа, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с п. 3 Спецификации № 1 к Договору срок изготовления и  отгрузки изделий составляет не более 27 рабочих дней со дня подписания  спецификации и поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.  

В соответствии с представленными платежными поручениями № 3939 от  22.11.2022 и № 3941 от 23.11.2022 установленная предоплата в полном объеме была  перечислена Ответчику 23.11.2022.  

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления  события, которыми определено его начало.  

Таким образом, исчисление срока поставки изделий начинается с 24.11.2022 и (с  учетом выходных дней) оканчивается 30.12.2022. Вместе с тем, учитывая положения  Постановления Правительства РФ от 29.08.2022 № 1505 «О переносе выходных дней в  2023 году» новогодние каникулы были установлены с 31.12.2022 по 08.01.2023  включительно. Таким образом, 30.12.2022 являлось рабочим днем, при этом  отсутствуют какие-либо объективные и исключительные обстоятельства, указывающие  на возможность исчислять окончание сроков поставки 09.01.2023.  

Стороны определили сроки поставки товара, а потому доводы о том, что в период  с 30.12.2022 по 08.01.2023 в организации Ответчика не работала производственная  линия, являются несостоятельными и не влекут освобождения Ответчика от  ответственности за нарушение сроков поставки.  

Ответчик указывает на наличие ошибок в Техническом задании, которые  повлекли за собой увеличение срока изготовления изделий, однако в материалы дела не  представлены доказательства, подтверждающие данный факт.  

Представленная переписка не позволяет оценить критичность выявленных  недостатков и их влияние на процесс производства изделий и сроков поставки.  Официальных писем Ответчика о недостатках Технического задания и об увеличении  сроков поставки в адрес Истца не направлялось, доказательств обратного материалы  дела не содержат.  

Ответчик полагает необоснованными доводы Истца о некомплектности изделий,  поставленных в соответствии со Спецификацией № 1 согласно УПД № 1 от 09.01.2023.  

Однако из УПД видно, что изделия поставлялись в виде собранных конструкций -  Лестниц. Таким образом, определить на месте некомплектность некоторых отдельно  взятых мелких узлов непосредственно в день приемки изделий фактически невозможно.  Недостатки поставленных изделий носили скрытый характер и выявлены Истцом в  процессе монтажа изделий на объекте 26.01.2023, Ответчику было направлено  официальное уведомление № 13 от 27.01.2023.  

Ответчик полагает, что Спецификация № 2 не является частью Договора, также  Ответчик полагает, что сроки поставки должны быть увеличены на период  дополнительного согласования Технического задания (на 3 календарных дня).  

Спецификация № 2 по и содержанию идентична Спецификации № 1 и полностью  соответствует требованиям Договора.  

Условиями п. 1.1. Договора прямо предусмотрено, что поставка товара  осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора.  

Следовательно, Спецификация № 2 содержит в себе все условия поставки второй  партии изделий. В соответствии с условиями Спецификации № 2 к Договору срок  изготовления и отгрузки изделий составляет 20 рабочих дней со дня подписания  спецификации и поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.  

В соответствии с платежным поручением № 662 от 20.03.2023 установленная  спецификацией предоплата в полном объеме была перечислена Ответчику 20.03.2023.  Следовательно, течение срока поставки второй партии изделий начинается с 21.03.2023  и (с учетом выходных дней) оканчивается 17.04.2023.  

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК  РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку  

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Следовательно, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности  материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы  неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности  арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.  

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, необходимости  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно  несоразмерен последствиям противоправного поведения Ответчика, учитывая сумму  задолженности, суд с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности  последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к  нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения, считает возможным в порядке статьи 333 ГК  РФ снизить размер неустойки до 500 000 руб. 00 коп  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о  пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат  применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается  судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением  кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Таким образом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек  не применяется при снижении судом неустойки на основании положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМК-Проект»  (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Марттрейд» (ОГРН: 

<

***>) 500 000 руб. 00 коп. неустойки, 23 000 руб. 00  коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О.