Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь «13» октября 2023года Дело № А50-24238/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 13.10.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614068, 

<

...>,  конкурсный управляющий – ФИО2)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614575, Пермский край, пгт. Звездный, ул.  Коммунистическая, д. 17А)  

о взыскании задолженности, неустойки третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614068, 

<

...>);  

2. муниципальное казенное учреждение «Управление технического  заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614007, 

<

...>);  

3. общество с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал -  Парма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614007, 

<

...>);  

4. ФИО3 (617113, 

<

...>; 617072, Пермский край, г. Краснокамск, д. Бусырята; ИНН  

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО4, доверенность от 29.05.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО5, доверенность от 06.06.2022, паспорт,  диплом;  

от третьего лица, МКУ «УКС»: ФИО6, доверенность от  28.12.2022 № 113, служебное удостоверение, диплом.  

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в  судебное заседание не явились.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – истец,  подрядчик, Общество «Развитие») обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Реалстрой» (далее – ответчик, генподрядчик, Общество  «Реалстрой») о взыскании задолженности в размере 1 277 158 руб. 58 коп.,  неустойки в размере 378 581 руб. 73 коп. (с учетом увеличения размера  исковых требований в части неустойки, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)).  

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к  производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» (далее –  Общество «НОВОГОР-Прикамье»), 2. муниципальное казенное учреждение  «Управление технического заказчика» (далее – МКУ «УКС», заказчик).  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое  заявление сообщил, что результат выполненных истцом работ не имеет для  ответчика потребительской ценности, так как контракт от 16.07.2019 № 11  (далее – контракт № 11), заключенный между ответчиком и МКУ «УКС»  (заказчик), расторгнут. В связи с чем, результат работ не может быть  использован. Ответчик также обратил внимание на то, что контракт № 11  расторгнут в результате нарушения истцом сроков выполнения работ, а  также в связи с несоблюдением истцом требований к качеству работ. В  результате указанных обстоятельств ответчик утратил интерес к исполнению  истцом обязательств по договору субподряда от 18.07.2019 № 190718-01  (далее - договор). По этой причине ответчик отказался от приемки работ.  Кроме того, результат работ не передан и не оплачен заказчиком - МКУ  «УКС». Приемка работ в порядке, предусмотренном договором, а, именно,  приемочной комиссией не производилась. Истец не уведомлял ответчика о  завершении работ. Письмо от 17.12.2019 № 1712/19-р с приложенным  реестром документов, получено от имени ответчика неуполномоченным  лицом - ФИО7 Документы, предусмотренные в пункте 2.2.2.  договора, ответчику не передавались истцом. У истца имеются встречные  обязательства перед ответчиком по возмещению убытков в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по договору. В соответствии с  условиями договора генподрядчик имеет право на удержание убытков из  сумм, подлежащих выплате подрядчику. Генподрядчик понес по вине  подрядчика убытки, в том числе, в виде неустойки в размере 1 294 941 руб.  39 коп., уплаченной МКУ «УКС» в связи с расторжением контракта. По  

мнению ответчика, в данном случае подлежит применению сальдирование,  то есть, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной  договорной цены, если выявлены неустраненные недостатки. Своим  ненадлежащим исполнением основного обязательства подрядчик сам  уменьшает причитающуюся ему итоговую денежную сумму по договору, а  заказчик лишь констатирует факт сальдирования. Требование о возмещении  убытков содержалось в направленной в адрес истца претензии. В связи с  отсутствием у ответчика обязательств по оплате задолженности, неустойка  взысканию не подлежит.  

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что у  истца не было трудовых ресурсов для самостоятельного выполнения  спорных работ. Локальный сметный расчет по выносу сети водопровода  сторонами не согласовывался. Сумма требований истца не должна  превышать стоимость выполненных работ ООО «Автотранс» в размере  360 000 руб. 00 коп. Фактическое выполнение работ на Объекте производил  подрядчик. Убытки у ответчика возникли по причине ненадлежащего  выполнения обязательств истцом. Ответчик также поддерживает иные  доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.  

Общество «НОВОГОР-Прикамье» в отзыве на исковое заявление  сообщило, что фактическое выполнение работ на Объекте производил истец  на основании заключенного с ответчиком договора. Поскольку в пятно  застройки попали сети водоснабжения и водоотведения, в целях  возможности реализации строительства Объекта, третье лицо выдало  технические условия от 17.02.20217 № 110-2821 на вынос участков сетей  внутриквартального водопровода д-150мм и внутриквартальной сети  канализации д-120мм. Вынос участков сетей должен был выполняться в  соответствии с рабочим проектом «реконструкция здания МАОУ «СОШ  393» (пристройка нового корпуса)» шифр 1063-ПИ.00-НВК «Вынос сетей  водопровода и канализации из пятна застройки», разработанной ООО «Урал  Бизнес Проект», согласованный с Обществом «НОВОГОР-Прикамье»  15.11.2019 № 185. 30.12.2019 в адрес третьего лица от ответчика поступили  письма о согласовании Актов технической готовности от 16.12.2019 и от  17.12.2019, составленные по результатам выполненных работ. При этом,  результат выполненных работ не соответствовал рабочему проекту, в том  числе, сеть водопровода построена с отклонениями от согласованного  рабочего проекта в части устройств точек врезки, установлен универсальный  ремонтный гидравлический хомут для стыковочных соединений труб и для  соединений внахлест «REPAMAX» вместо муфты соединения IDRA. По этой  причине сети не приняты в эксплуатацию. Контракт расторгнут в связи с  нарушением сроков выполнения работ. Исполнительная документация на  вынесенные участки сети передана обществу «НОВОГОР-Прикамье» МКУ  «УКС» и новым подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью  «СтройУниверсал - Парма».  

В дополнительных пояснениях Общество «НОВОГОР-Прикамье»  сообщило, что у него отсутствует информация о том, какие работы были  

переделаны по вынесенному участку сети водопровода Обществом  «СтройУниверсал - Парма». В акте технической готовности от 27.08.20220  указано, что предъявленная к сдаче в эксплуатацию сеть водопровода  выполнена по рабочим чертежам 1063-ПИ.00-1-НВК с отклонениями в части  устройства узлов врезки и принимается с замечаниями на основании  договора о гарантиях от 19.08.2020, заключенного между МКУ «УКС» и  Обществом «НОВОГОР-Прикамье».  

МКУ «УКС» в отзыве на исковое заявление сообщило, что ответчик при  реализации условий контракта обязался выполнить работы по реконструкции  здания МАОУ «СОШ № 93» в г. Перми (пристройка нового корпуса), в том  числе подготовить территорию строительства. В связи с ненадлежащим  выполнением ответчиком обязательств, контракт расторгнут МКУ «УКС» в  одностороннем порядке 21.12.2019. Работа по выносу сети водопровода  выполнялась с привлечением истца. Так как замечания общества  «НОВОГОР-Прикамье» к работам и исполнительной документации не были  устранены, то результат работ МКУ «УКС» не принят. Вследствие аварийной  ситуации Обществом «НОВОГОР-Прикамье» выполнены ремонтные работы  по замене соединительных муфт.  

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «СтройУниверсал - Парма» (далее - Общество «СтройУниверсал - Парма»).  

В ответ на запрос суда Инспекция Федеральной налоговой службы по  Свердловскому району города Перми направило письмо от 29.05.2023 № 1204/02241дсп, сообщив, что сведения об отображении записей о счетах-фактурах ООО «Развитие» № 14, 15, 16, 17, 18 от 29.11.2019, № 19 от  16.12.2019, № 20 от 17.12.2019 в книгах покупок ООО «Реалстрой» в период  за 4 квартал 2019 по 4 квартал 2022 отсутствуют.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2023 по делу   № А50-27266/2022 Общество «Развитие» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В связи  с чем, полномочия генерального директора Общества «Развитие» ФИО3 прекращены.  

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечен ФИО3.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик  просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  третьих лиц: Общества «НОВОГОР-Прикамье», Общества «СтройУниверсал  - Парма» и ФИО3 с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.  

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310,  330, 401, 720, 746, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В качестве фактических обстоятельств дела стороны сообщили, что  18.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Развитие»  (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Реалстрой»  (генподрядчик) заключен договор субподряда № 190718-01 (далее – договор),  в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется на свой риск и  под свою ответственность в конечный и промежуточные сроки выполнить  работы по подготовке территории строительства и работы по устройству  конструкций здания до отметки «0» на объекте «Реконструкция здания  МАОУ «СОШ № 93» г. Перми (пристройка нового корпуса)» (далее -  Объект) по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Полины Осипенко, 46  в соответствии со сводным сметным расчетом, с локальными сметными  расчетами (Приложение № 1), а Генеральный подрядчик обязуется  обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и  оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки,  установленные настоящим Договором (далее - Работы), в соответствии с  условиями настоящего Договора.  

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик отвечает за то, что результат  выполненных работ должен быть пригодным для использования по  назначению и соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ, ТСН, ТУ,  проектной и технической документации.  

На основании пункта 2.1. договора стоимость и объём выполняемых  Подрядчиком Работ по настоящему Договору определяется локальными  сметными расчётами, Сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к  договору), утверждённым Генеральным подрядчиком, согласованным с  Подрядчиком и являющимися неотъемлемой частью Договора. Стоимость  работ включает в себя все затраты, связанные с выполнением обязательств по  настоящему Договору, включая возмещение затрат на материалы и  оборудование, вынос сетей, на перевозку, страхование, охрану объекта и  расположенного на нем имущества в пределах площадки для производства  работ, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных  платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит. Работы,  неучтенные в локальных сметных расчетах являются дополнительными и  оплачиваются на условиях, согласованных Сторонами в дополнительных  соглашениях к настоящему Договору. В случае обнаружения Подрядчиком  необходимости проведения такого вида работ, он обязан незамедлительно  сообщить об этом Генеральному подрядчику и приступать к их выполнению  только после письменного согласования с Генеральным подрядчиком  необходимости их выполнения и их стоимости. В противном случае  Подрядчик лишается права требовать от Генерального подрядчика оплаты  измененного объема работ сверх предусмотренных Приложением № 1  объемов работ.  

В силу пункта 2.2. договора аванс не предусмотрен. Оплата  выполненных работ по настоящему Договору осуществляется  Генподрядчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств  

на соответствующий год Заказчику строительства - МКУ «Управление  технического заказчика», за фактически выполненные работы в безналичной  форме в российских рублях путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Подрядчика на основании актов приемки выполненных  работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС- 3), подписанных Сторонами, и счетов-фактур (счетов) в течение 30  (Тридцати) календарных дней с даты подписания указанных документов.  Генеральный подрядчик оплачивает только фактически выполненные работы  и только при условии отсутствия замечаний по оформлению либо  содержанию представленных документов. Если у Генерального подрядчика  возникли замечания по представленным документам, оплата осуществляется  только после внесения необходимых правок и повторного предоставления  Подрядчиком документов с учетом внесенных изменений. Такие действия  Генерального подрядчика не являются нарушением его обязанности по  оплате.  

Работы, выполненные с отступлением от требований проекта, СНиП и  других требований, действующих в процессе строительства, не считаются  выполненными и не оплачиваются до устранения выявленных недостатков.  

В случае не устранения Подрядчиком в предписанный срок замечаний  Генерального подрядчика или Заказчика строительства, или замечаний и  предписаний надзорных органов, выявленных в результате контрольной  проверки качества и объемов выполненных работ, Генеральный подрядчик  не оплачивает результат работ, некачественно выполненных в отчетном  периоде, до устранения соответствующих замечаний.  

Окончательная оплата производится после окончания всех Работ,  включая устранение недостатков, выявленных при приёмке Работ, на  основании актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости  выполненных работ по форме КС- 3, предъявления счетов - фактур,  предоставления Подрядчиком полного комплекта исполнительной  документации, сдачи результата работ Заказчику строительства - МКУ  «Управление технического заказчика» и подписания акта приёма - сдачи  выполненных Работ в течение 15 банковских дней.  

Если у Генерального подрядчика и/или Заказчика строительства  имеются претензии к качеству выполненных Подрядчиком работ, срок  проведения окончательного расчета с Подрядчиком продлевается. Расчеты  производятся в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после полного  устранения Подрядчиком дефектов. При этом Генеральный подрядчик не  считается нарушившим свое обязательство по оплате.  

При не предоставлении Подрядчиком Генеральному подрядчику  исполнительной документации на предъявляемые к оплате работы,  Генеральный подрядчик вправе задержать оплату данных работ соразмерно  сроку предоставления исполнительной документации. Оплата выполненных  работ в указанном случае производится Генеральным подрядчиком не  позднее 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления  соответствующих документов.  

В пункте 4.1. договора согласованы сроки выполнения работ: начало –  18.07.2019, окончание – 16.06.2020.  

Согласно пункту 6.2. договора приёмка Работ производится приёмочной  комиссией, в составе представителей Заказчика строительства, Генерального  подрядчика, Подрядчика.  

Приёмка Работ Генеральным подрядчиком производится в течение пяти  рабочих дней со дня получения письменного извещения Подрядчика об  окончании Работ и готовности к сдаче выполненных Работ. Работы,  выполненные Подрядчиком, но не предусмотренные Договором и проектно-сметной документацией, по которым отсутствует письменное указание  Генерального подрядчика об их выполнении, а также выполненные с  отступлениями от СНиП, Генеральным подрядчиком не принимаются и не  подлежат оплате (пункт 6.4. договора).  

На основании пункта 6.5. договора подрядчик обязан за пять рабочих  дней до приемки работ представить приёмочной комиссии исполнительную  документацию на проведённые Работы (общий журнал работ, специальные  журналы работ, акты на скрытые работы, сертификаты на применяемые  материалы и оборудование, лабораторные испытания и другие документы,  необходимые для ввода объекта в эксплуатацию).  

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае просрочки исполнения  Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим  договором (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик вправе  потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на  день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  

Неустойки, штрафы, издержки и иные суммы, предусмотренные  настоящим Договором, подлежащие уплате Подрядчиком Генеральному  подрядчику, могут быть взысканы с Подрядчика путем одностороннего  удержания соответствующих штрафов, неустойки, других издержек из сумм  подлежащих выплате Подрядчику. О намерении удержать штрафные  санкции из сумм, подлежащих выплате Подрядчику, Генеральный подрядчик  уведомляет Подрядчика путем направления ему претензии. Подрядчик  обязан рассмотреть претензию в течение 5 (Пяти) календарных дней с  момента ее получения и при наличии возражений предоставить  мотивированные возражения (пункт 7.7. договора).  

В Разделе 9 договора стороны согласовали основания для расторжения  договора. В пункте 9.3. договора стороны указали, что генеральный  подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения  Подрядчиком сроков выполнения работ (промежуточных сроков) по  договору более чем на 10 рабочих дней.  

При отказе стороны от договора Договор считается расторгнутым по  истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента направления  уведомления о расторжении (об отказе от) договора по последнему  

известному стороне почтовому адресу другой стороны или с момента  вручения уведомления представителю стороны под роспись (пункт 9.5.  договора).  

Стороны подписали сводный сметный расчет № 190718-01, согласно  которому стоимость затрат по выносу сетей водоснабжения составляет  сумму 1 277 158 руб. 58 коп.  

10.12.2019 МКУ «УКС» приняло решение № 059-34/1-01-09-2-170 об  отказе от исполнения контракта № 11, с целью реализации условий которого  выполнялись работы по договору № 190718-01.  

Истцом представлены в материалы акты освидетельствования скрытых  работ, а также акт о проведении приемочного гидравлического испытания  напорного трубопровода на прочность и герметичность от 11.12.2019,  подписанный представителями истца, ответчика и Общества «НОВОГОР- Прикамье». В данном акте указано, что трубопровод выдержал приемочное  испытание на прочность и герметичность.  

В Претензии от 16.12.2019 № 059-34/1-01-09-2-178 МКУ «УКС»  потребовало от генподрядчика уплатить неустойку в размере 1 294 941 руб.  39 коп. в связи с невыполнением обязательств по контракту № 11.  

17.12.2019 истец передал представителю ответчика ФИО7 письмо   № 1712/19-Р к которому прилагался Реестр передаваемой документации:  счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, счета и исполнительная  документация по выполненным работам, в том числе, указаны акт от  16.12.2019 № 11 по выносу сетей водоснабжения из пятна застройки на сумму  1 277 158 руб. 58 коп. и акт приемки законченного строительством объекта от  16.12.2019 № 1 по форме КС-11 на вынос водопровода В1 из пятна застройки.  Подпись ФИО7 на Реестре скреплена печатью ответчика. Кроме того,  полномочия ФИО7 действовать от имени ответчика подтверждаются  доверенностью от 08.07.2019, приказом от 16.07.2019 № 02-К.  

25.12.2019 ответчик направил в адрес истца письмо № 275 о расторжении  договора по причине нарушения промежуточных сроков выполнения работ.  

В письме от 25.12.2019 № 276 генподрядчик уведомил подрядчика об  отказе от подписания актов о приемке выполненных работ по причине того,  что МКУ «УКС» отказалось от исполнения контракта № 11, в связи с чем,  результат работ утратил для генподрядчика интерес. Генподрядчик также  сообщил, что МКУ «УКС» отказалось от исполнения контракта № 11 до  направления истцом ответчику актов о приемке выполненных работ.  

09.01.2020 генподрядчик направил в адрес подрядчика письмо от  30.12.2019 № 283 с требованием о возмещении штрафа в размере 1 294 941  руб. 39 коп.  

17.03.2020 генподрядчик направил в адрес подрядчика письмо № 25, в  котором потребовал возместить убытки, в том числе, указанные в письме   № 283.  

10.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2021 по делу   № А50-10609/2021 с генподрядчика в пользу Банка ВТБ (публичное  

акционерное общество) (далее – Гарант) взыскана денежная сумма в размере  3 888 436 руб. 21 коп., в том числе денежная сумма в размере 1 294 941 руб.  39 коп., уплаченная Гарантом МКУ «УКС» (бенефициару) по банковской  гарантии.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд  приходит к выводу, что отношения сторон по договорам регулируются  положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в  том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на  выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда  применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и  сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено, что 18.07.2019 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 190718-01 на  выполнение работ по подготовке территории строительства и работы по  устройству конструкций здания до отметки «0» на объекте «Реконструкция  здания МАОУ «СОШ № 93» г. Перми (пристройка нового корпуса)» по  адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Полины Осипенко, 46. Стоимость  работ выносу сети водопровода из пятна застройки в сводном сметном  расчете согласована сторонами в размере 1 277 158 руб. 58 коп. Таким  образом, довод ответчика о том, что стоимость данных работ не должна  превышать сумму 360 000 руб. 00 коп., судом отклоняется. Факт выполнения  работ по выносу сети водопровода подтверждается, в том числе, актом о  проведении приемочного гидравлического испытания напорного  трубопровода на прочность и герметичность от 11.12.2019, подписанным  представителями истца, ответчика и Общества «НОВОГОР-Прикамье», а  также актом технической готовности от 27.08.2020, подписанным  представителями МКУ «УКС» и Общества «НОВОГОР-Прикамье». В  данном акте указано, что работы по созданию сети водопровода выполнены в  период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, работы выполнены по  рабочим чертежам 1063-ПИ.00-1-НВК с отклонениями в части устройства  узлов врезки и принимаются с замечаниями на основании договора о  гарантиях от 19.08.2020.  

В судебном заседании, лица участвующие в деле, не отрицали факт  выполнения истцом работ по выносу сети водопровода, но, при этом  указывали на наличие недостатков в выполненных работах.  

В своих возражениях на отзыв ответчика (поступили в суд 25.04.2023)  истец возражал против доводов о наличии недостатков в выполненных  работах по выносу участка сети водопровода.  

Суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии недостатков в  выполненных истцом работах по выносу участка сети водопровода. Также  нет сведений о стоимости работ по устранению данных недостатков.  

С целью установления наличия недостатков и определения стоимости  работ по их устранению суд неоднократно разъяснял лицам, участвующим в  деле, право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Лица, участвующие в деле, своими  процессуальными правами не воспользовались.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи  9 АПК РФ).  

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и  акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда "основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством  исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика  от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п.  14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 N 51).  

Довод ответчика о том, что акты о приемке выполненных работ были  представлены позднее принятия МКУ «УКС» решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта № 11, в связи с чем, результат выполненных  истцом работ утратил интерес для ответчика судом отклоняется, так как из  представленных документов следует, что работы фактически выполнены  истцом до принятия МКУ «УКС» решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта № 11, что подтверждается актом о проведении  приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на  прочность и герметичность от 11.12.2019. Кроме того, решение МКУ «УКС»  от 10.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 11  вступило в законную силу через 10 дней после получения данного решения  ответчиком. Истец передал представителю ответчика акты о приемке  выполненных работ, исполнительную документацию на выполненные  работы 17.12.2019, то есть до вступления в законную силу решения МКУ  «УКС» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 11. Полномочия  представителя ответчика на получение документации подтверждается  доверенностью от 08.07.2019, приказом от 16.07.2019 № 02-К.  

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что  спорный участок сети водопровода на настоящий момент эксплуатируется,  то есть имеет потребительскую ценность.  

В связи с тем, что спорные работы выполнены до расторжения договора,  они подлежат оплате, так как расторжение договора на основании статьи 715  ГК РФ не свидетельствует о том, что к спорным отношениям не подлежат  применению правовые нормы, содержащиеся в статье 717 ГК РФ, в части  взыскания стоимости работ, выполненных до расторжения договора.  

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют  правового значения для разрешения настоящего спора.  

При этом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в  соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору  подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих  

тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства  подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в  согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную  договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).  

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений  пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан  возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае  ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства  им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если  бы исполнил это обязательство должным образом.  

В частности, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты  полной договорной цены в случае невыполнения согласованного объема  работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает  необходимость перерасчета итогового платежа заказчика. Подобное  сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в  силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.  

Именно концепция автоматического прекращения обязательств  положена в основу механизма сальдирования встречных требований,  применяемого к лизингу или договору подряда в сложившейся арбитражной  судебной практике. При помощи метода сальдо рассчитывается итоговое  обязательство одной из сторон в тот момент, который был согласован ими в  договоре. Если этот момент не выражен в договоре буквально, он может  быть установлен посредством толкования воли сторон, их предшествующего  или последующего поведения (статья 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Встречный характер основных обязательств сторон в силу п.п. 1 и 2 ст.  328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров  осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в  пользу одной из сторон.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик  понес убытки в виде взысканной с него МКУ «УКС» неустойки,  превышающей стоимость выполненных истцом спорных работ по выносу  сетей водопровода из пятна застройки (1 277 158 руб. 58 коп.). Так по  претензии от 16.12.2019 № 059-34/1-01-09-2-178 МКУ «УКС» взыскало с  ответчика неустойку в размере 1 294 941 руб. 39 коп.  

Из представленных в материалы дела документов и пояснений лиц,  участвующих в деле, следует, что неустойка с ответчика в пользу МКУ  «УКС» взыскана в связи с неисполнением обязательств, которые по договору   № 190718-01 должен был выполнить истец, выполняя функции  субподрядчика.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по  его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем  вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление N7) указано, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено  законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

В пункте 5 Постановление № 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15  и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер  (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует  кредитор, является обычным последствием допущенного должником  нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины  возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ).  

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика о  том, что убытки возникли в результате ненадлежащего выполнения истцом  своих обязательств по договору. По мнению суда, между ненадлежащим  выполнением истцом обязательств по договору и возникшими у ответчика  убытками имеется причинная связь.  

В связи с тем, что сумма убытков ответчика превышает стоимость  выполненных истцом спорных работ, с учетом сальдирования встречных  требований, исковые требования истца о взыскании с ответчика  задолженности удовлетворению не подлежат.  

Так как в удовлетворении исковых требований о взыскании  задолженности отказано, исковые требования истца о взыскании с ответчика  неустойки также удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Развитие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.А. Лавров