АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16103/2020

23 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года  Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16103/2020  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному  обществу "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 780 389,38 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2020  (участвовал в заседании онлайн);  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2020. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "ЕЭС-ГАРАНТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ПАО "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ответчик) о взыскании  2 780 389,38 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.  

Определением от 17.04.2020 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное  заседание.  

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных  истцом требований. В опровержение доводов ответчика истец представил  возражение на отзыв.  

Определением от 12.05.2020 предварительное судебное заседание  завершено, дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании 16.06.2020 ответчиком представлено дополнение к  отзыву (приобщено к делу).  

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования  поддержал с учетом представленных 21.07.2020 дополнительных возражений  на отзыв ответчика.  

Ответчик требования истца не признает по изложенным в отзыве  основаниям с учетом представленных 16.07.2020 дополнений к отзыву.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕЭС.Гарант» (ИНН 

<

***>) 01.03.2017 было реорганизовано в  форме присоединения к ООО «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>). В  соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к  другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности  присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).  Полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ЕЭС.Гарант» в  отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является к  ООО «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>).  

Между ООО «ЕЭС-Гарант» и ПАО "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД  ФЕРРОСПЛАВОВ" заключен договор энергоснабжения № 640 К66 от  02.10.2012, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять  продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался  оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном  договором.  

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что цена поставляемой  электроэнергии является свободной. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что  потребитель самостоятельно (без выставления счета ЭСО) производит оплату  электрической энергии (мощности) по договору в следующем порядке:  

- до 10 числа расчетного месяца - в размере 30 (тридцать) процентов от  стоимости согласованного месячного потребления электрической энергии  (мощности) (Приложение № 1), рассчитанной по цене предыдущего месяца или  если на момент оплаты цена за предшествующий месяц не определена, То по  цене за последний месяц, в отношении которого она известна, согласованной в  п. 5.1. настоящего Договора.  

- до 25 числа расчетного месяца - в размере 40 (сорок) процентов от  стоимости согласованного месячного потребления электрической энергии  

(мощности) (Приложение № 1), рассчитанной по цене предыдущего месяца или  если на момент оплаты цена за предшествующий месяц не определена, то по  цене за последний месяц, в отношении которого она известна, согласованной в  п. 5.1. настоящего Договора.  

- окончательный расчет за поставленную электрическую энергию  производится Потребителем ежемесячно в срок до 18 числа месяца,  следующего за расчетным, на основании Отчета потребителя а соответствии с  данными средств измерений.  

Согласно п. 5.5 договора стоимость электроэнергии, потребленной за  расчетный период, отражается в счете-фактуре, выставляемом ЭСО  потребителю для вычета или возмещения налогов.  

Кроме того, сторонами согласовано Приложение 7, 9 к договору  энергоснабжения, в котором установлен порядок информационного обмена.  

Указанное приложение к договору было согласовано и подписано  сторонами при его заключении. Таким образом, стороны урегулировали  отношения в части формирования первичных платежных документов и  направления их в адрес потребителя с целью последующей оплаты.  

В связи с тем, что потребителем не было заявлено об изменении порядка  оплаты электроэнергии после регистрации точек поставки на оптовом рынке  электроэнергии, для соблюдения сроков предоставления потребителю счетов- фактур и акта о количестве и стоимости принятой электрической энергии  (мощности), стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой  потребителем у ООО «ЕЭС-Гарант» за расчетный период (месяц) определяется  исходя из фактически потребленных в расчетном месяце объемов  электрической энергии по фактически сложившейся цене месяца  предшествующего расчетному. Разница в стоимости электрической энергии  (мощности), образовавшаяся из-за разницы цен периода (месяца)  предшествующего расчетному и фактических цен на электрическую энергию  (мощность) расчетного периода (месяца), учитывается в стоимости  электрической энергии (мощности) месяца следующего за расчетным.  

Корректировка производится энергосбытовой компанией путем  включения разницы в стоимости электрической энергии в счет-фактуру  следующего месяца. При этом, корректировка счет-фактуры, выданной в адрес  потребителя в текущем периоде не производится, т.к. стороны договора  установили порядок формирования цены и учли, что корректировка должна  учитываться в следующем расчетном периоде.  

Из материалов дела следует, что ответчик с января 2018г. по декабрь  2019г. потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию.  

Количество потребленной ответчиком за данный период электроэнергии  подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической  энергии (мощности), подписанными ответчиком без разногласий (сторонами  

также без разногласий установлена цена за объем поставленной электроэнергии  в отчетный период), а также счетами-фактурами и актом сверки.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 г. № 442, фактически потребленная в истекшем месяце  электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных  потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по  оплате за электроэнергию, истец произвел начисление процентов по ст. 395 ГК  РФ на сумму задолженности за период с 20.02.2018 по 27.02.2020, по расчету  истца сумма процентов составила 2 780 389 руб. 38 коп.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет  ответчиком не представлен.  

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом. 

Фактом, подтверждающим получение счетов-фактур и согласие  ответчика с их формированием, является оплата потребителем электроэнергии  в том объеме и по той цене, которые указаны в счет-фактуре.  

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими  денежными средствами должны начисляться не на выставленный в его адрес  счет-фактуру, отклонены судом, т.к. обязанность по оплате потребленной  

электроэнергии возникает у ответчика с момента, когда энергосбытовая  организация и потребитель определили объем энергоресурса, потребленного в  расчетном месяце, а также после того, как сформирован счет-фактура.  

Как пояснил истец в своих дополнительных возражениях,  информационные письма, которые направляются истцом в адрес ответчика  ежемесячно и демонстрируют разницу между ценой за электроэнергию,  рассчитанной по ценам предыдущего месяца и фактическим ценам,  сформировавшимся на оптовом рынке, не являются платежными документами,  ресурсоснабжающая организация не требует с потребителя оплаты возникшей  разницы, если фактическая стоимость превышает сумму счет-фактуры, а также  не производит возврат денежных средств в адрес ПАО «КЗФ», если счет- фактура превышает стоимость по фактической цене.  

Суд принял во внимание пояснения истца о том, что для расчета  стоимости электроэнергии, потребленной в отчетном периоде, берется объем  электрической энергии за отчётный период (данные предоставляются  потребителем), умножается на цену электрической энергии, установленной на  ОРЭМ в периоде предшествующим отчетному, и прибавляется отклонение  стоимости электроэнергии, полученное в периоде предшествующим отчетному.  Аналогичный порядок определения цены применяется в каждом расчетном  периоде.  

Таким образом, суд признает правомерным начисление истцом процентов  за пользование чужими денежными средствами с 18 числа месяца, следующего  за расчетным, а не с даты, когда ответчику стала известна стоимость  электроэнергии по фактическим ценам, сложившимся в расчетном периоде.  

Относительно одновременного применения увеличенной сбытовой  надбавки и возможности энергосбытовой организации начислять проценты за  пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.  

В соответствии с п. 7.4 и п. 7.5 приложения к соглашению от 20.04.2015г.   № 04-2015/640 К66 к договору энергоснабжения сбытовая надбавка ЭСО  составляет 0,03 руб./кВтч; в случае нарушения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности), в том числе сроков оплаты, стоимость  электроэнергии и мощности, приобретаемой ответчиком у истца, будет  определяться как сумма затрат на покупку электроэнергии на ОРЭМ, стоимости  услуг по передаче и услуг инфраструктурных организаций ОРЭМ, а также  сбытовой надбавки поставщика - 0,05 руб./кВтч.  

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 421, 424 ГК РФ,  установили порядок определения стоимости электроэнергии и мощности в  различных обстоятельствах исполнения обязательств.  

Оснований полагать, что повышение размера сбытовой надбавки является  мерой ответственности за нарушение срока оплаты, нет. Взыскание процентов в  соответствии со ст.395 ГК РФ является самостоятельной мерой  ответственности. Кроме того, стороны не установили в договоре, что  

применение повышенной сбытовой надбавки является основанием для  неприменения иных способов защиты имущественных интересов поставщика  электрической энергии.  

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 780 389  руб. 38 коп. на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Государственная пошлина в размере 36 902 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере  367 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с публичного акционерного общества "КЛЮЧЕВСКИЙ  ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 780 389 руб. 38 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 36 902 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС- ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  367 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному  поручению от 25.03.2020 № 641.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.А. Ерин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 20.07.2020 11:27:18 Кому выдана a60.aerin@arbitr.ru