48/2017-2793(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6505/2016

10 февраля 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи И.А. Тарасова  

Судей: Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой  

при участии: 

от ТСЖ «Серышева 88» - Градобоева А.Г., представитель по доверенности  от 03.02.2017  

от ООО «Наше дело» - Савченко С.Н., директор общества;  Денисов К.Г., представитель по доверенности от 18.01.2017 № 5  

от третьих лиц: 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества  собственников жилья «Серышева 88»  

на решение от 19.08.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2016  

по делу № А73-8708/2016 Арбитражного суда Хабаровского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко;  в апелляционной инстанции судья Е.В. Вертопрахова  

по заявлению товарищества собственников жилья «Серышева 88» 

(ОГРН 1122724001058, ИНН 2724160500, место нахождения: 680021,  г. Хабаровск, ул. Серышева, 88)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Наше дело»  (ОГРН 1042700261780, ИНН 2724082361, место нахождения: 680000,  

г. Хабаровск, ул. Серышева, 88) о взыскании 228654,38 руб. 

Товарищество собственников жилья «Серышева 88» (далее – 

ТСЖ «Серышева 88») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наше дело» (далее –  ООО «Наше дело») о взыскании основного долга расходов на содержание и  ремонт многоквартирного жилого дома за период с 01.05.2012 по 31.12.2012  года на основании договоров № 7, 8 от 21.01.2013 в размере 114 654,38 руб.,  неустойки в размере 114 000 руб. за просрочку оплаты в период с 01.01.2014  по 10.06.2016, всего 228 654,38 руб.  

Определением суда от 22.06.2016 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам  

главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением суда от 19.08.2016, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016,  

в удовлетворении иска отказано. 

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в  порядке абзаца 2 части 4 статей 229 АПК РФ по кассационной жалобе  

ТСЖ «Серышева 88», считающего их необоснованными и подлежащими  отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.  

Заявитель жалобы полагает, что судом были нарушены нормы  процессуального права, предусмотренные статьями 10, 11, 159, пунктом 4  статьи 228 АПК РФ ввиду неразрешения ходатайства истца о рассмотрении  дела по правилам общего искового производства в целях предоставления  дополнительных доказательств, а также ввиду принятия отзыва ответчика  после установленной даты.  

Представитель ТСЖ «Серышева 88» в судебном заседании  арбитражного суда кассационной инстанции поддержала доводы,  изложенные в жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.  

ООО «Наше дело» отзыв на кассационную жалобу не представило, его  представители доводы кассационной жалобы отклонили в судебном  заседании, изложив свою правовую позицию.  

Проверив правильность применения судами обеих инстанций 

норм материального и процессуального права, Арбитражный суд  Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.  

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК ПФ решение по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной  

инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  данного Кодекса.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012   № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в  порядке упрощенного производства» (далее – постановление Пленума ВАС  РФ № 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось  предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие  безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам  рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.  Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим  обстоятельствам дела и правильность применения судами норм  материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу  отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке  упрощенного производства, по этим основаниям.  

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных  оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а  именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения,  постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в  деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо  подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в  решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания  или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;  нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения,  постановления.  

В качестве нарушения судом норм процессуального права заявитель  ссылается на неразрешение его ходатайства о рассмотрении дела в порядке  общего искового производства в соответствии с требованиями статьи 159  АПК РФ, пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ № 62, а также на  невозврат судом, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, отзыва ответчика с  дополнительными документами, поданными в арбитражный суд после  установления для этого даты.  

Между тем, данные нарушения не являются безусловными  основаниями, предусмотренными частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены  судебных актов.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, не установив  нарушений судами обеих инстанций норм, предусмотренных частью 4  статьи 288 АПК РФ, находит кассационную жалобу ТСЖ «Серышева 88»  безосновательной, поэтому она удовлетворению, а решение от 19.08.2016 и  постановление от 19.10.2016 изменению – не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2016 по делу № А73-8708/2016 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.А. Тарасов 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Н.Ю. Мельникова